Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-65/2022

УИД № 44RS0002-01-2022-003260-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                        с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственных обвинителей - Михайлова С.А. и Орлова И.В.,

подсудимого Алексеева С.Ю.,

защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алексеева С.Ю. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.Ю. являясь главой Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, т.е. высшим должностным лицом сельского поселения, в соответствии с п. 5 ч.4 ст. 36 Устава муниципального образования Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, принятого 23.04.2018 решением Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее Устава), возглавляя администрацию поселения, осуществляя руководство ее деятельностью, будучи наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, пользуясь тем, что в соответствии с положением ст. 6 и 9 БК РФ, является главным распорядителем бюджетных средств, в один из дней в период времени с 13.09.2021 по 27.09.2021 находясь по месту службы в помещении администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя противоправно с корыстной целью, написал от своего имени, на свое же имя, как главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, заявление о выплате ему материальной помощи в размере 50000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением, датировав его 13.09.2021, после чего 27.09.2021, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой умысел направленный на хищение вверенных ему бюджетных денежных средств путем их присвоения, в нарушение Положения «О порядке, условиях и размере оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих Парфеньевского сельского поселения», утвержденного решением Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области № 41 от 20.07.218, дал указание ФИО11 не осведомленной о своих преступных намерениях, подготовить проект распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании материальной помощи», в соответствии с которым Алексееву С.Ю. предусмотрена выплата материальной помощи в размере 50 000 рублей, после чего подписав его, обеспечил подготовку заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, на выплату указанных денежных средств, в связи с чем платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были списаны со счета администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области № открытого ДД.ММ.ГГГГ, и поступили на его (Алексеева С.Ю.) счет банковской карты ПАО «Сбербанк» открытый по адресу: <адрес>, принадлежащей Алексееву С.Ю.

Полученными денежными средствами Алексеев С.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб бюджету Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района <адрес> на сумму 50 000 рублей.      

Подсудимый Алексеев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом просил учесть, что в его действиях не мелось корыстного умысла. На полученные денежные средства он приобрел отвал для расчистки снега на территории с. Парфеньево в зимний период, в дальнейшем хотел передать его на баланс поселения, но не смог этого сделать. Ущерб он возместил в марте 2022 года, внес денежные средства в бюджет администрации Парфеньевского муниципального округа. Отвал в настоящее время находится в его собственности.

По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Алексеева С.Ю. следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, согласился с тем, что незаконно присвоил денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежащие Парфеньевскому сельскому поселению, в содеянном раскаялся и указал, что возместил причиненный ущерб. При этом поддержал показания данные на допросе в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 121-123).

Из показаний подозреваемого Алексеева С.Ю. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой администрации Парфеньевского сельского поселения Костромской области и председателем Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения.

В сентябре 2021 года он узнал, что ООО "Водосервис" предоставлявшая поселению услуги по очистке с. Парфеньево от снега, не сможет это делать в связи с поломкой специальной техники. Посоветовавшись со своим дальним родственником Свидетель №11, имевшим в пользовании автомашину "Урал", они решили приобрести нож (отвал) для установки на данную автомашину и в дальнейшем для расчистки снега. Так же они узнали, что такой нож может продать Свидетель №17 за 50000 рублей.

После этого, он (Алексеев С.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, на основании которого было издано распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему материальной помощи в размере 50 000 рублей, после чего распоряжение передано в бухгалтерию администрации и ему перечислены указанные денежные средства на зарплатную карту.

Распоряжение по его указанию готовила управляющая делами администрации ФИО11 Снимал ли он денежные средства со счета не помнит, но в дальнейшем он передал Свидетель №11 50000 рублей, на которые тот приобрёл нож и установил его на автомашину, в дальнейшем производил чистку дорог в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что получение материальной помощи необходимо согласовывать с советом депутатов он не знал, при этом позвонил депутатам Свидетель №6 и ФИО12, которым сказал, что выписывает себе материальную помощь в сумме 50000 рублей, спросив не возражают ли они. Они сказали, что не против. Другим депутатам тоже звонил но не дозвонился.

Фактически совет депутатов вопросы о выдаче материальной помощи и приобретении ножа для автомобиля "Урал" для дальнейшей расчистки дорог не рассматривал.

Поскольку у администрации поселения на тот момент был заключен договор на расчистку дорог с подрядчиком, уже они подряжали Свидетель №11 с его машиной. Как они рассчитывались ему не известно. Нож на баланс администрации поставлен не был, поскольку его полномочия уже закончились, в феврале 2022 года нож он забрал себе и в настоящее время он находится у дома его сына на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей возвращены в бюджет Парфеньевского муниципального округа <адрес>. (т. 1. л.д. 212-219).

С учетом показаний Алексеева С.Ю., факт совершения преступления, нашел свое подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является главой Парфеньевского муниципального округа Костромской области. Администрация, которую она возглавляет, является правопреемником администрации Парфеньевского сельского поселения. Полагала, что Алексеев С.Ю. не имел полномочий самостоятельно принимать решение о получении материальной помощи, поскольку такие решения уполномочен принимать только совет депутатов. В результате действий Алексеева С.Ю. органу местного самоуправления причинен ущерб в размере 50 000 рублей, который был возмещен в полном объеме.

Алексеев С.Ю. в ходе одной из бесед говорил ей, что хотел бы вернуть в Казну нож для расчистки дорог, но официально с такими вопросами он не обращался.

Так же пояснила, что расчистка дорог в п. Парфеньево, проводится на основе заключения договоров с подрядчиками.

Свидетель Свидетель №18 пояснила, что работает в должности заведующей отделом экономики, имущественных и земельных отношений администрации Парфеньевского муниципального округа. Весной 2022 года ей позвонил Алексеев С.Ю. с ходатайством о передаче в администрацию ножа, для расчистки снега. Она разъяснила Алексееву С.Ю. какие необходимо представить документы, но он ничего не представил.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в сентябре 2021 года, работала заведующей сектором делопроизводства администрации Парфеньевского сельского поселения. По указанию Алексеева С.Ю. она готовила распоряжение о выплате ему материальной помощи в размере 50 000 рублей, которое им было подписано. Далее документы были переданы в бухгалтерию на оплату.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что работала в администрации Парфеньевского сельского поселения по договору гражданско-правового характера и исполняла обязанности бухгалтера. Сдавала отчетность администрации за сентябрь 2021 года. Когда делала отчет, то видела расход на 50000 рублей, выданный в качестве материальной помощи Алексееву С.Ю.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что в 2021 году они являлись депутатами Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения. Разрешались ли вопросы о выдаче материальной помощи Алексееву С.Ю., на совете депутатов, а так же о приобретении для нужд поселения ножа (отвала) на автомобиль для расчистки снега, не помнят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены протоколы допроса неявившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главы Парфеньевского сельского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполняла полномочия Главы поселения.

Обстоятельств получения Алексеевым С.Ю. материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, и оформления документов, ей не известно. В октябре 2021 года она, исполняя обязанности главы поселения заключала договор с ООО "Водосервис, на срок до середины декабря 2021 года, на расчистку дорог в поселении от снега. Своего транспорта для расчистки снега у поселения не имелось. С другими организациями и физическими лицами договоров на расчистку снега не заключалось, так как в этом не было надобности (т. 2 л.д. 85-89, 108-111).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Свидетель №14, в десятых числах сентября 2021 года к ней обратилась Свидетель №7 и попросила поработать бухгалтером в администрации Парфеньевского сельского поселения, что бы закрыть финансовый год. Ей была изготовлена электронная цифровая подпись. После этого к ней домой приехал Алексеев С.Ю. и привез компьютер администрации Парфеньевского сельского поселения. Посмотрев объём работы, она отказалась от ведения бухгалтерского учета. О том, что ее ЭЦП подписывались документы на выплату Алексееву С.Ю. материальной помощи, она не знала (т.2 л.д. 103-107).

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам допроса, свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №16, являлись депутатами Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения в период с 2017 по 2021 год. Рассматривались ли на Совете депутатов вопросы о выплате Алексееву С.Ю. материальной помощи в размере 50 000 рублей они не помнят. Вопрос о приобретении ножа (снежного отвала) для расчистки дорог в поселении, не рассматривалось. (том № л.д. 237-240, 241-244, 258-261, 262-265, т.2 л.д. 58-60, ).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 установлено, что в его пользовании находился автомобиль "ЗИЛ" на котором был установлен отвал для расчистки снега. Он занимался расчисткой дорог Парфеньевского сельского поселения зимой 2020-2021 года. Указанную автомашину весной 2021 года продал вместе с отвалом Свидетель №17 за 300 000 рублей. При этом договор купли продажи оформлялся в декабре 2021 года.

Осенью 2021 года Свидетель №17 позвонил ему и сообщил, что на отвал у него имеется покупатель, и на сколько ему известно отвал был продан Свидетель №11. Алексеев С.Ю. к нему с просьбой о продаже отвала не обращался (т. 2 л.д. 81-84).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №17 следует, что весной 2021 года он приобрел у Свидетель №3 автомобиль ЗИЛ с ножом для расчистки снега. В ноябре 2021 года перед выпадением первого снега к нему обратился Свидетель №11 с предложением купить нож для расчистки снега за 50000 рублей. Свидетель №11 передал ему указанную сумму и забрал нож себе. В дальнейшем Свидетель №11 на автомашине "Урал" в зимний период чистил дороги в селе. Дороги чистил не только он, были и другие машины (т. 2 л.д. 41-44).

Согласно протоколу допроса свиделся Свидетель №11 последний является <данные изъяты> Алексеева С.Ю. и поддерживает с ним дружеские отношения.

Летом 2021 года ему стало известно о продаже автомашины ЗИЛ с ножом - отвалом для расчистки снега в зимний период. Он хотел приобрести данную автомашину так как рассчитывал на этой машине чистить дороги в поселении. Однако машину приобрел раньше Свидетель №17

Осенью, ближе к зиме, но снега еще не было, он обратился к Свидетель №17 с предложением купить нож, что бы в дальнейшем установить его на автомашину УРАЛ, принадлежащую зятю, через несколько дней они договорились на сумму 50000 рублей, но в связи с тем, что у него такой суммы не имелось, он позвонил Алексееву С.Ю. и сообщил, что Свидетель №17 продает нож, и спросил не нужен ли он администрации. Алексеев С.Ю. согласился на это предложение и примерно через неделю позвонил и сказал, что бы он приехал в администрацию, где Алексеев С.Ю. передал ему 50 000 рублей.

На полученные деньги он приобрел у Свидетель №17 нож, прикрепил к автомобилю «УРАЛ» и чистил дороги в <адрес> и <адрес>. каких либо договоров по оказанию данных услуг он не заключал. Алексеев покупал солярку, которую он использовал в работе по расчистке дорог. В какой то момент Алексеев С.Ю. сказал, заканчивать чистить дороги, поскольку тендер на расчистку выиграл Свидетель №10

В конце февраля 2022 года он сказал Алексееву С.Ю. что бы тот забирал вышеуказанный нож, так как он без надобности лежал у дома и мешал. Алексеев забрал нож, приехав на автомашине ЗИЛ (т. 2 л.д. 37-40).

     Согласно протоколам допроса свидетеля Свидетель №10 последний являлся депутатом Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения в период с 2017 по 2021 год. Рассматривались ли на заседании Совета депутатов вопросы о выплате Алексееву С.Ю. материальной помощи в размере 50 000 рублей он не помнит. Вопрос о приобретении ножа (снежного отвала) для расчистки дорог в зимний период не рассматривалось.

Кроме того, он является представителем ИП Свидетель №1 которая заключала договоры с администрацией Парфеньевского района на расчистку дорог. К работам по расчистке дорог ИП Свидетель №1 приступила в январе 2022 года, поскольку до этого снег не выпадал.

Он видел как Свидетель №11, являющийся соседом, на автомашине Урал с гидроманипулятором, и прикрепленным в нему отвалом, числил дороги в сельском поселении. Вместе с тем, такой необходимости не было, поскольку выпавший снег почти сразу растаял. Отвал прикреплённый к его автомашине он впервые увидел летом 2021 года, более точное время не помнит ( т.1 л.д. 229-232, т.2, л.д. 78-80).

Из оглашенного, протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что она являясь индивидуальным предпринимателем в зимний период 2021-2022 года заключала контракт на расчистку дорог в том числе и на территории Парфеньевского сельского поселения. К выполнению работ приступили как выпал снег. (т.2 л.д. 100-102).

В протоколе допроса свидетель Свидетель №6 пояснил, что является близким другом Алексеева С.Ю. В период с 2017 по 2021 год он (Свидетель №6) являлся депутатом Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения. Председателем Совета являлся глава администрации Алексеев С.Ю. Обсуждения вопросов на заседаниях Совета по поводу выплат Алексееву С.Ю. материальной помощи в размере 50000 рублей и приобретения ножа (снежного отвала) для расчистки дорог, не помнит. При этом пояснил, что в конце сентября 2021 года, ему на мобильный телефон позвонил Алексеев С.Ю. и сообщил что есть возможность приобрести нож (снежный отвал) на автомобиль для расчистки снега на дорогах. В бюджете на это денежных средств нет, но по статье оплаты труда имеется экономия, в связи с чем имеется возможность путем написания заявления и выделения себе самому материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением. Он пояснил Алексееву С.Ю., что если это не противоречит положению об оплате труда, он не против, что бы данный отвал был приобретен для нужд поселения (т. 1 л.д. 266-269).

Кроме этого, виновность Алексеева С.Ю. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением от 29.11.2017 № 82 избирательной комиссии Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, Алексеев С.Ю. зарегистрирован избранным главой Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (т. 1, л.д. 139).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Глава администрации Парфеньевского сельского поселения Алексеев С.Ю. вступил в должность главы Парфеньевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии депутатов, главы сельского поселения Алексеева С.Ю. и других лиц большинством голосов утверждено положение "О порядке, условиях и размере оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих Парфеньевского сельского поселения" (т. 1 л.д. 29-37). По этому поводу вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33).

В соответствии с положением "О порядке, условиях и размере оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих Парфеньевского сельского поселения" утвержденного решением Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области от 20.07.2018 № 41 (далее Положение оплаты труда), для выборного должностного лица местного самоуправления осуществляющего свои полномочия на постоянной основе установлен размер должностного оклада, и размеры ежемесячных надбавок (т.1 л.д. 34-37).

Из Штатного расписания муниципальных служащих персонала администрации Парфеньевского сельского поселения с 01.01.2021 следует, что заработная плата главы администрации состоит из оклада и надбавок: за стаж, за сложность, особые условия муниципальной службы, денежное поощрение, за секретность, материальная помощь (т.1 л.д. 39).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2021, в администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области изъяты распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Алексеева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-36).

Так ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Ю. написал заявление на имя главы администрации Парфеньевского сельского поселения Алексеева С.Ю. об оказании материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 48).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Алексеев С.Ю. руководствуясь частью 2 п. 2.4 пп.7 Положения оплаты труда, ТК РФ, постановил выплатить себе как главе администрации Парфеньевского сельского поселения материальную помощь в связи с тяжелым материальны положением в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 49).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым С.Ю. издано распоряжение №-к о досрочном сложении полномочий главы Парфеньевского сельского поселения в связи с отставкой по собственному желанию (т.1 л.д. 50).

В журнале регистрации распоряжений по личному составу за 2021 год Администрации, под номером 47-к от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано распоряжение об оказании материальной помощи, а под номером 48-к от того же числа распоряжение о досрочном сложении полномочий главы (т. 1 л.д. 40, 41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Алексеева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 64-68).

Согласно платежной ведомости № за сентябрь 2021 о выдаче денежных средств администрации Парфеньевского сельского поселения, главе администрации произведена доплата в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 46).

Администрация Парфеньевского сельского поселения имеет казначейский счет № (т. 3 л.д. 196). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Парфеньевского сельского поселения сделана заявка на кассовый расход № для зачисления заработной платы (расчет при увольнении сентябрь 2021 (т. 3 л.д. 197), и в тот же день платежный поручением №ДД.ММ.ГГГГ4 рубля со счета администрации Парфеньевского сельского поселения перечислена Алексееву С.Ю. (т.3 л.д. 198).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является оптический компакт-диск на котором сохранены 4 файла содержащих сведения о счетах Алексеева С.Ю и движении денежных средств. При анализе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на счет Алексеева С.Ю. поступили денежные средства в сумме 56674 рубля (т.2 л.д. 1-26).

ДД.ММ.ГГГГ от Алексеева С.Ю. в бюджет администрации Парфеньевского муниципального округа поступил возврат денежных средств в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 220).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в описательной части.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей об обстоятельствах произошедшего, об отсутствии между ними какого-либо конфликта с Алексеевым С.Ю., суд считает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, изобличающие подсудимого в содеянном.

Так обладая в соответствии с Уставом муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области организационно-распорядительными (формирует администрацию сельского поселения, руководит деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с настоящим уставом, утверждает штатное расписание администрации сельского поселения, организует работу с кадрами в соответствии с законодательством) и административно-хозяйственными полномочиями (осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при использовании бюджета сельского поселения, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы и т.д.), Алексеев С.Ю. являлся должностным лицом в смысле, придаваемом данному понятию нормами примечания №1 к статье 285 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имевшиеся у Алексеева С.Ю. административно-хозяйственные полномочия, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах возглавляемой подсудимым администрации, были вверены последнему. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что на основании изданного Алексеевым С.Ю. распоряжения он получил незаконно в свою собственность 50 000 рублей.

Суд находит установленным, что получение денежных средств на основании названного распоряжения является хищением, совершенным с корыстной целью, является противоправным и безвозмездным, причинившим ущерб администрации Парфеньевского сельского поселения.

Суд отвергает доводы защиты об отсутствии корыстного мотива, поскольку он очевиден, так как получение денежных средств осуществлено безвозмездно, то есть Алексеев С.Ю. реализовал свое стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Никакого действительного или предполагаемого права на это имущество у него не было и не могло быть.

Так согласно п. 2.3 положения "О порядке, условиях и размере оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих Парфеньевского сельского поселения" утвержденного решением Совета депутатов Парфеньевского муниципального района Костромской области от 20.07.2018 № 41 (далее Положение оплаты труда), для выборного должностного лица местного самоуправления осуществляющего свои полномочия на постоянной основе установлен размер должностного оклада, и размеры ежемесячных надбавок в том числе и ежемесячной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств фонда оплаты труда - 17%.

В то же время ч.2 п. 2.4 пп. 7 Положения оплаты труда, на которое в своем распоряжении выплате материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-к, сослался Алексеев С.Ю., устанавливает размеры должностных окладов, ежемесячных надбавок и порядок оказания материальной помощи муниципальных служащих Парфеньевского сельского поселения, к категории которых Алексеев С.Ю. не относился, поскольку являлся выборным должностным лицом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, оплата труда которого регулируется п. 2.3 указанного положения.

Доводы защиты о том, что Алексеев С.Ю. не знал о необходимости получения согласия Совета депутатов Парфеньевского сельского поселения на получение материальной помощи не предусмотренной Положением оплаты труда, суд не принимает, поскольку исходя из показаний последнего, перед оформлением распоряжения он обзванивал депутатов Совета, с целью получения одобрения на получение материальной помощи, указанные обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №6 Исходя из этого, у суда не имеется сомнений в том, что Алексееву С.Ю. был известен законный порядок получения денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в интересах Сельского поселения, приобретая отвал для расчистки снега на указанные деньги, суд так же отвергает, поскольку анализ представленных доказательств свидетельствует об обратном. Денежные средства получены Алексеевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а указанный снежный отвал приобретен в ноябре 2021 года, когда последний уже сложил обязанности главы поселения. После приобретения отвала, его использовал Свидетель №11 который до конца 2021 года, чистил дороги указанным оборудованием. При этом подсудимый указал, что расчет за работу с ним (Свидетель №11) производился ООО «Водосервис», с которым у администрации был заключен контракт на расчистку дорог. В дальнейшем приобретённый отвал перевезен к дому сына Алексеева С.Ю., и в настоящее время находится в его (Алексеева С.Ю.) собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отвал приобретен Алексеевым С.Ю. в свою собственность.

Доводы Алексеева С.Ю. о том, что он не смог передать на баланс администрации отвал, поскольку перестал возглавлять администрацию, суд так же отвергает, поскольку в передаче имущества в Казну, ему никто не отказывал, свидетель Свидетель №18 пояснила, что Алексееву С.Ю. были даны консультации о перечне необходимых для этого документов, но реальных мер, по передаче приобретенного отвала на баланс муниципалитета, им принято не было.

Суд убежден, что корыстный мотив преступления очевиден, поскольку обращение в свою пользу денежных средств осуществлено безвозмездно, то есть Алексеев С.Ю. реализовал свое стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным. Никакого действительного или предполагаемого права на это имущество у него не имелось.

При изложенных обстоятельствах действия Алексеева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения.

<данные изъяты> (т. 4 л.д. 190), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, активно участвовал в исследовании доказательств, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Алексеев С.Ю. органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 185), к уголовной ответственности привлекается впервые, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 4 л.д. 181), органами местного самоуправления характеризуется положительно, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является депутатом Думы Парфеньевского муниципального округа Костромской области (т. 4 л.д. 158).

В соответствии п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание является: наличие <данные изъяты> у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений в виде почетных грамот, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются и, по мнению суда не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а так же по другим основаниям предусмотренным УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 160 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы и ее альтернативы в виде принудительных работ, в качестве основных видов наказаний также штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для назначения лишения свободы и не может согласиться со стороной обвинения, которая, ориентировала суд на назначение самого строгого наказания, не приведя каких-либо убедительных доводов для этого.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что не имеется оснований для назначения наиболее сурового вида наказания в виде лишения свободы и как его альтернативы принудительных работ.

Исходя из принципа гуманизма, следует назначить наказание в виде лишения права занимать должности, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа с сохранением возможности занимать осужденным такие должности дискредитирует государственные органы, снижает доверие к ним граждан и должностных лиц предприятий и учреждений, подрывает чувство справедливости других работников органов местного самоуправления, честно и добросовестно исполняющих свои должностные обязанности.

Назначение такого вида наказания (лишения права занимать должности, на государственной службе и в органах местного самоуправления), требует защита публичных интересов, назначаемое наказание имеет и явно выраженную превентивную направленность, лишая осужденного перспективы злоупотребления возможностями, вытекающими из занятия указанного круга должностей, в целях предупреждения повторного совершения им аналогичного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для изменения избранной в отношении Алексеева С.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

В соответствии с положением ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий выписки движений денежных средств по счетам Алексеева С.Ю. в ПАО «Сбербанк», заявление Алексеева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы Парфеньевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, необходимо хранить при уголовном деле.

Судом ставился на разрешение вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу. Подсудимый Алексеев С.Ю. и его защитник просили о частичном освобождении от их уплаты в связи с финансовыми трудностями.

Суд выслушав мнение участников процесса, оснований для освобождения Алексеева С.Ю. от выплаты процессуальных издержек не находит, поскольку последний является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем пришел к выводу и необходимости взыскания - расходов Федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, на стадии судебного производства, в полном объеме, в общей сумме 13744 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алексеева С.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий выписки движений денежных средств по счетам Алексеева С.Ю. в ПАО «Сбербанк», заявление Алексеева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы Парфеньевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13744 (тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать с осужденного Алексеева С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                              Р.Б. Мамистов