Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2023 от 21.06.2023

Дело № 2–2270/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000676-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Галактионовой Светлане Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Галактионовой С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик Галактионова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Галактионовой С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и штрафы. Возврат кредита должен был производится ежемесячно, путем внесения сумы не менее минимально установленного платежа в процентном соотношении от размера задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Галактионовой С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Из выписки по лицевому счету следует, что последняя операция по счету совершена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредитному договору составлял: по основному долгу – <данные изъяты> руб., а также проценты, в том числе исчисленные на просроченный основной долг (л.д.15-16).

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Феникс” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника Галактионовой С.Ю. (л.д.70).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.81).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В п.2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано ранее кредитным договором предусматривалось ежемесячное погашение кредита.

Как указано ранее, согласно представленной истцом информации, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), после указанной даты платежи не производились.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по периодическим платежам.

Датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу, согласно условиям договора (ежемесячное внесение минимального платежа).

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ и обращение с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, очевидно допущено истцом с пропуском срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом приведено не было. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Галактионовой Светлане Юрьевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья                     Ю.В.Иванчикова