Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13272/2021 от 03.11.2021

Судья: Шаймарданова Э.Г. гр. дело № 33-13272/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-115/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.И. в лице представителя по доверенности Черняевой О.И. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 26.08.2021 года, которым постановлено:

«Уточненный иск Иванова К.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными и снять возражения Егоровой Е.И по Акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. с целью подготовки межевого плана вышеназванного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 2 100 кв.м. по фактически существующим границам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Уточненные координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Встречные исковые требования Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, Егоровой Е.И. о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № САМ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: <данные изъяты>. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок № является ранее учтенным, имеет площадь 2 100 кв. м., земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, а также проведено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО1 При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является ответчик Егорова Е.И. При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Истец считает, что возражения Егоровой Е.И. являются необоснованными по следующим основаниям. Земельный участок образован в 1992 году на основании постановления администрации Бор-Игарского сельского Совета Клявлинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Картографические материалы при образовании земельного участка отсутствуют. Имеются материалы инвентаризации земель с. Борискино Игар Клявлинского района Самарской области, выполненные Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству ВолгоНИИгипрозем в 2001 году, сведения о которых содержатся в Государственном фонде данных, инв. № №, однако, сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка в данных материалах не соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет. Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливаемые границы земельного участка полностью соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Уточняемый земельный участок граничит от точки н1 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности, от точки н9 до точки н11 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1; от точки н11 до точки 1 с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Егоровой Е.И.; от точки 1 до точки 2 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО, граница которого установлена ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства; от точки 2 до точки н18 с землями общего пользования; от точки н18 до точки н1 с землями не разграниченной государственной собственности. В ходе проведения межевания установлено, что площадь земельного участка истца по фактически существующим границам составляет 2100 кв. м., что соответствует правоустанавливающему документу.

Егорова Е.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к Иванову К.В., Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егорова Е.И. в лице представителя по доверенности Черняевой О.И. просит отменить решение суда, считает его необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель Иванова К.В. и третье лицо кадастровый инженер Кондратьев Д.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении реестровой ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24 - 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что Иванов К.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. № САМ №.

В июле 2020 года, в целях уточнения границ и площади земельных участков, Ивановым К.В. было заказано проведение кадастровых работ у кадастрового инженера Кондратьева Д.А.

При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка истца.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам уточнения границ составляет 2100 кв.м., площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 2100 кв.м. Площадь по результатам уточнения составляет 2100 кв.м. Расхождение площадей составляет 0 кв.м. Кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что Иванов К.В. является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок, основные границы и площадь которого, а также и смежных с ним земельных участков, существуют на местности более 15 лет.

Доводы о самовольном захвате Ивановым К.В. земельного участка, принадлежащего Егоровой Е.И., суд признал необоснованными, приняв во внимание решение Клявлинского районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. по делу № 2-2/2020 по иску Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу Егоровой Е.И., которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, при этом самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков не выявлено.

Доводы представителя Егоровой Е.И. о том, что уточненный межевой план не содержит в своем составе акта согласования местоположения границ земельного участка, что влечет нарушение ее прав, судом проверены и признаны несостоятельными. Как следует из материалов гражданского дела, относительно части границы уточняемого земельного участка истца по первоначальному иску, одновременно являющейся частью границы земельного участка ответчика по первоначальному иску, от последнего поступили письменные возражения, о чем в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены соответствующие сведения. Указанные возражения свидетельствуют о наличия спора о границах, таким образом, оформление дополнительного акта согласования местоположения границ земельного участка по тому же предмету не требуется.

Уточненный межевой план приложен к уточненному исковому заявлению и заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.

Как следует из показаний третьего лица Кондратьева Д.А., уточненный межевой план от 14.07.2021г. подготовлен на основании первоначального межевого плана, в состав которого включены сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, участвующих в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка, а так же акт согласования местоположения границ земельного участка. Изменение конфигурации земельного участка и уменьшение площади произведено за счет земель не разграниченной государственной собственности. Местоположение частей границ, одновременно являющихся частями границ смежных земельных участков, находящихся в частной собственности граждан, не изменились.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования Иванова К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Егоровой Е.И. о признании результатов межевания недействительными подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ивановым К.В. нарушена процедура согласования границ уточняемого участка, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Данные доводы не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 26.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.И. в лице представителя по доверенности Черняевой О.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.12.2021