Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2021 (12-687/2020;) от 25.12.2020

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-42/2021

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С.,

защитника Оглоблина Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шеиной Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника №» Шеиной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника №» (далее по тексту ГБУЗ ПК «ГП №») Шеина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ГБУЗ ПК «ГП №», находящимся по адресу: <адрес>, перевозка лекарственных средств, содержащих наркотические средства, внесенные в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, принимаемых ежемесячно от родственников умерших онкобольных, от места хранения по адресу: <адрес> «Д» до места уничтожения - <адрес>, осуществляется сотрудником ГБУЗ ПК «ГП №» самостоятельно. Деятельность учреждения по перевозке наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не включена в разрешенный вид деятельности медицинского учреждения согласно имеющейся у ГБУЗ ПК «ГП №» лицензии на осуществление оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений № ЛО-59-03-000728 от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ГБУЗ ПК «ГП №», связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, регламентирована приказом руководителя учреждения - главного врача Шеиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи главный врач ГБУЗ ПК «ГП №» Шеина Ю.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на постановление по делу об административном правонарушении, Шеина Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не описаны время совершения, событие вмененного ей административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Считает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что вмененные ей нарушения являются длящимися и срок давности привлечения к административной ответственности следует считать со дня прокурорской проверки. Действия, совершенные Михайловой Е.В. осуществлялись в конкретные даты (в ноябре 2019 и в марте 2020), в момент проведения прокурорской проверки не осуществлялись. Считает, что мировым судьей не было учтено, что недостаточный контроль с ее стороны за действиями другого должностного лица Учреждения не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Лицензия на осуществление деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ у Учреждения была, только эта лицензия не предусматривала выполнения работ (услуг) по перевозке наркотических средств и психотропных веществ. При таких обстоятельствах получение лицензии на перевозку наркотических средств и психотропных веществ не требуется, поскольку лицензия имеется, а лицензиат может ее переоформить в соответствии с п. 9 ст. 18 Федеркального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, неправильно расценены действия главной медицинской сестры Учреждения Михайловой Е.В. как «деятельность по перевозке наркотических средств», поскольку ее действия таковыми не являются. В материалах дела отсутствуют доказательства, не позволившие мировому судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Заявитель Шеина Ю.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника Оглоблина Л.Л.

Защитник Оглоблин Л.Л. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми возражал против удовлетворения жалобы, считая ее не обоснованной. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» утверждено Положение о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки I - III и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 31 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о лицензировании, перевозка наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, входит в деятельность по обороту наркотических средств и подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» право осуществлять перевозку наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии у них лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

При перевозке наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров должна быть обеспечена сохранность перевозимых средств и веществ.

Порядок перевозки наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физическим лицам разрешается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона, при наличии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность получения наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК «ГП №» по месту нахождения - <адрес> имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-59-01-005285, выданную Министерством здравоохранения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ главным врачом Учреждения является Шеина Юлия Владимировна.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми Гуляевой О.Л. принято решение № о проведении проверки в ГБУЗ ПК «ГП №» с целью соблюдения законодательства о здравоохранении, наркотических средствах и психотропных веществах на основании обращения граждан в 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указания начальника УНК ГУ МВД России по Пермскому краю и требования и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 13.00 часов была проведена проверка соблюдения в ГБУЗ ПК «ГП №» по месту нахождения - <адрес> законодательства РФ о противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ГБУЗ ПК «ГП №» имеет лицензию на осуществление оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений № Л0-59- 03-00728, выданную Министерством здравоохранения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой учреждению разрешены следующие виды деятельности: хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В ходе проверки из представленных, документов установлено, что ГБУЗ ПК «ГП №» ежемесячно принимает от родственников умерших онкобольных лекарственные средства «Морфин», «Промедол», «Фендивия», содержащие наркотические средства, внесенные в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, перевозка данных наркотических средств осуществляется самостоятельно работниками от места хранения по адресу: <адрес> литер «Д» до места их уничтожения по адресу: <адрес> РИЦ «Фарматест», при этом работы и услуги по перевозке наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не включены в разрешенные виды деятельности медицинского учреждения, что следует из лицензии № ЛО-59-03-000728 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные в ходе проверки нарушения указаны в справке о результатах проверочных мероприятий в ГБУЗ ПК «ГП №», составленной сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, направленной в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми в отношении главного врача ГБУЗ ПК «ГП №» Шеиной Ю.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

копией решения заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми № о проведении проверки в ГБУЗ ПК «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ;

копией справки о результатах проверочных мероприятий в ГБУЗ ПК «ГП №», направленной в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Михайловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

копией приказа ГБУЗ ПК «ГП №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета, хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, осуществления и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в ГБУЗ ПК «ГП №»;

копией правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Приказом главного врача ГБУЗ ПК «ГП №»;

копиями журналов регистрации операций связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в ГБУЗ ПК «ГП №»;

копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России и ГБУЗ ПК «ГП №» на производство комплекса работ по приему, хранению и уничтожению наркотических средств и психотропных веществ;

копией лицензии ЛО-59-03-00072 на осуществление оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, предоставленной ГБУЗ ПК «ГП №» ДД.ММ.ГГГГ;

копией лицензии ЛО-59-01-005285 на осуществление медицинской деятельности, предоставленной ГБУЗ ПК «ГП №» ДД.ММ.ГГГГ;

копиями актов приема наркотически лекарственных препаратов от родственников умерших пациентов;

копией акта опечатывания наркотических средств и психотропных веществ;

копией приемо - сдаточного акта №;

копией упаковочного вкладыша;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о списании и последующем уничтожении наркотических средств и психотропных веществ;    

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о списании и последующем уничтожении наркотических средств и психотропных веществ;

копией приемо - сдаточного акта №;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении наркотических средств и психотропных веществ;

копией акта № об уничтожении наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, субъект, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка субъектом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу процессуального решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ГБУЗ ПК «ГП №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности главного врача ГБУЗ ПК «ГП №» Шеиной Ю.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу главного врача ГБУЗ ПК «ГП №» Шеиной Ю.В. не усматривается.

Доводы жалобы отмену постановления мирового судьи не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях главного врача ГБУЗ ПК «ГП №» Шеиной Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, о том что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также ошибочен вывод о том, что правонарушение является длящимся в связи с чем неверно исчислен срок для привлечения к административной ответственности, суд находит не состоятельным в силу того, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 27.08.2020г. Шеиной Ю.В. вменяется осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), за что она и привлечена к административной ответственности.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Учитывая, что факт осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, установлен в ходе проверки 17.07.2020г., мировой судья вынес постановление о привлечении Шеиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего 1 год. В данном конкретном случае правонарушение выражено в форме действия в виде осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что следует из показаний свидетеля Михайловой Е.В. с 2016г. осуществляющей транспортировку наркотических веществ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит указание на дату совершения административного правонарушения (17.07.2020г.) с описанием события правонарушения и обстоятельствами его совершения.

Довод жалобы о том, что Шеина Ю.В. не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ получил верную оценку в оспариваемом постановлении и переоценке не подлежит, поскольку факт несогласия с выводом мирового судьи, не свидетельствует о его ошибочности. Согласно должностной инструкции главной медицинской сестры ГБУЗ ПК «ГП №» на нее возложены лишь функции по своевременной закупке, выписке, хранении и распределении по структурным подразделениям в том числе наркотических веществ и ведения учета их расходования (п.2.2.3, л.д. 88). Обязанность по организации перевозки, либо перевозки наркотических веществ на нее не возложена.

Указание на то, что действия Михайловой Е.В. не могут быть расценены как перевозка лекарственных средств, содержащих наркотические средства, внесенные в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку, как верно указано мировым судьей, перемещение от адреса: <адрес> «Д» до места уничтожения - <адрес>, образует деятельность по перевозке наркотических средств, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», что в свою очередь свидетельствует о необходимости ее лицензирования.

В жалобе должностное лицо указывает на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая указанные доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного должностным лицом Шеиной Ю.В., оснований для признания его малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание главному врачу ГБУЗ ПК «ГП №» Шеиной Ю.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника №» Шеиной Юлии Владимировны - оставить без изменения, жалобу заявителя Шеиной Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке установленном нормами КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                 Е.Л.Попова