Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-55/2023 от 24.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №7-55/2023

г. Уфа                             13 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

с участием защитника Галеева Р.Р. - АРФ

рассмотрев жалобу защитника Галеева Р.Р. - АРФ на определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева РР,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта САФ №10673342223453167063 от 23 марта 2022 года Галеев Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 22/1).

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Галеева Р.Р. - АРФ обжаловал его в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления (л.д. 3-4).

Определением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Галеева Р.Р. - АРФ о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2022 года отказано (л.д. 24-25).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Галеева Р.Р. - АРФ выражает несогласие с вынесенным определением судьи от 12 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 29-30).

Галеев Р.Р. и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Галеева Р.Р. - АРФ прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 23 марта 2022 года была направлена Галееву Р.Р. по адресу его места жительства: адрес, указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на регистрационный учет в ГИБДД, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 80402569347668 вручена адресату 30 марта 2022 года

С жалобой на указанное постановление защитник Галеева Р.Р. - АРФ обратился в суд лишь 9 ноября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от                     29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от               17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копию постановления должностного лица Галеев Р.Р. не получал, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку заказная корреспонденция вручается адресату при его личной явке.

Кроме того, Галеев Р.Р. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи как собственник транспортного средства, в связи с чем почтовая корреспонденция Галееву Р.Р. направлялась на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

В силу п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (действовавших на момент фиксации административного правонарушения 27 июня 2022 года), регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом п. 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации была установлена также п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства (согласно жалобе 1 декабря 2020 года), которым в частности предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Галеевым Р.Р. сделано не было.

Таким образом, при отправке Галееву Р.Р. почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте жительства Галеева Р.Р. указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение Галеевым Р.Р. места своего жительства и невнесение этих данных вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД о невыполнении должностным лицом требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Галеевым Р.Р. на обжалование постановления от 23 марта 2022 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан правомерно отказал защитнику Галеева Р.Р. - АРФ в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева РР оставить без изменения, жалобу защитника АРФ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Барашихина С.Ф.

дело районного суда № 12-118/2022