Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1233/2021 от 15.09.2021

И.о. Мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда – мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Колесник О.В.

Дело № 11-1233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года                                                      г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на определение и.о. мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 26 августа 2021 года о возврате заявления Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче судебного приказа о взыскании с Абросимовой (Усовой) О. В. задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился к мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абросимовой (Усовой) О.В. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года в сумме 137 886 руб. 32 коп., неустойки в размере 34 089 руб. 48 коп.

В обоснование указал, что между администрацией Волгограда и НЧОУ – СОШ «Виктория» был заключен договор аренды №... от 04.08.2003 года, земельного участка с кадастровым номером 34:34:080112:3, площадью 2 838,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ..., для организации общественного питания, сроком аренды по 09.12.2003 года.

По указанному договору менялся состав арендаторов, в виду смены собственника объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

18.04.2014 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Ю.В., С.В., С.В.И., Ю.В. и О.В. было заключено дополнительное соглашение №... к договору, согласно которому изменилось разрешенное использование: для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

В соответствии со сведениями из ЕГРП с 17.02.2014 года собственником объекта недвижимости является Абросимова О.В. (долевая собственность 1/5).

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года в сумме 137 886 руб. 32 коп., неустойки в размере 34 089 руб. 48 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгоград от 26 августа 2021 года заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда администрации Волгограда о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Абросимовой (Усовой) О.В. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда И.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 26.08.2021 года. В обосновании жалобы указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку согласно п.9.2 договора споры, возникшие между сторонами по исполнению условий договора, рассматриваются по месту нахождения арендодателя. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда расположен по адресу: г.Волгоград, ..., в связи с чем спор подсуден мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Волгограда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 Дополнительного соглашения №... к договору аренды земельного участка №... от 04.08.2003 года споры, возникшие между сторонами по исполнению/неисполнению условий договора, рассматриваются по месту нахождения арендодателя.

Арендодателем по договору аренды от 04.08.2003 года №... земельного участка с кадастровым номером 34:34:080112:3 140003:190 площадью 2 838,4 кв. м, который предоставлен негосударственному частному образовательному учреждению – средней общеобразовательной школе «Виктория» для организации общественного питания, является администрация Волгограда.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда находится по адресу: г.Волгоград, ..., следовательно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Абросимовой (Условой) О.В. задолженности по арендной плате, подсудно мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Волгограда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» пункт 13. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учётом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

При таких данных, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Волгограда.

Таким образом, мировым судьёй при вынесении определения о возврате Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с Абросимовой (Усовой) О.В. допущено нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда И.В. - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 26 августа 2021 года отменить, заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о выдаче судебного приказа о взыскании с Абросимовой (Усовой) О. В. задолженности по арендной плате возвратить мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Волгограда для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен в совещательной комнате.

Судья                            /подпись/                    Л.А. Штапаук

     ----------------------------------¬

     ¦"КОПИЯ ВЕРНА"                    ¦

     ¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

     ¦                                 ¦

     ¦______________ __________________¦

     ¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

     ¦"__" _____________ 20__ г.       ¦

     L--------------- -----------------