Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-203/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шориной Татьяны Анатольевны, Шорина Александра Владимировича к Андрееву Николаю Александровичу, Андреевой Наталье Викторовне о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ

Истцы Шорина Т.А., Шорин А.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен Договор купли продажи в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор об ипотеке). Договор об ипотеке обеспечивает следующее обязательство: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на общую сумму 130 000 рублей истцы приобрели в собственность квартиру общей площадью 56.9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 100 625,85 кв. м, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 129 000 рублей, оплата производится частями до согласованного срока ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора купли-продажи, с момента государственной регистрации Договора об ипотеке в установленном законом порядке.

Согласно договору купли-продажи стоимость земельного участка составляет 1 000 рублей, оплата производится частями до согласованного срока ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора купли-продажи, с момента государственной регистрации Договора об ипотеке в установленном законом порядке.

На момент подписания договора купли-продажи истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 60 000 рублей. Далее было передано 50 000 руб., оставшиеся денежные средства ответчикам были переданы в 2005 году.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик переехал в неизвестном для истцов направлении и самостоятельно разыскать ответчиков истцам не представляется возможным, истцы расценивают создавшуюся ситуацию как уклонение от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с изложенным истцы Шорина Т.А., Шорин А.В. до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры и земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истцы Шорина Т.А., Шорин А.В. просят суд:

1. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 56.9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 100 625.85 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Шорина Т.А. и ее представитель Байло А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснила, что согласно расписке (приобщила) они полностью передали деньги ответчикам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры не поддерживают, как излишне заявленную.

Истец Шорин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Андреев Н.А, Андреева Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, предоставили письменный отзыв.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истцы возражений против вынесения заочного решения не представили, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шориной Т.А., Шориным А.В. (Покупатели) и Андреевым Н.А., Андреевой Н.В. (Продавцы) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка общей площадью 100625,85 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> за 130 000 рублей. По условиям Договора расчет между сторонами должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок с обременением в виде ипотеки в пользу Андреевой Н.В., Андреева Н.А.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Андреевой Н.В., покупатели полностью оплатили сумму 130000 рублей за квартиру и земельный участок.

При этом, до настоящего времени обременение в виде ипотеки в пользу Андреевой Н.В., Андреева Н.А. не снято.

Учитывая, что обязательство по оплате приобретенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> исполнено, а ограничение в виде ипотеки, являющейся обеспечением обязательства по их оплате, в пользу ответчиков не снято, суд приходит к выводам о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца Шорина А.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шориной Татьяны Анатольевны, Шорина Александра Владимировича к Андрееву Николаю Александровичу, Андреевой Наталье Викторовне о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андреева Николая Александровича в пользу Шорина Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Андреевой Натальи Викторовны в пользу Шорина Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина