Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-207/2024 (2-2431/2023;) ~ М-2125/2023 от 23.11.2023

Мотивированное решение суда

составлено 18 января 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002583-76

Дело № 2-207/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                           г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца Обыденновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обыденновой А.А. к Обыденнову Е.Ю. о возмещении расходов в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец Обыденнова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с ХХХ состояла в зарегистрированном браке с Обыденновым Е.Ю., брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 11.05.2016. ХХХ истцом и ответчиком в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ХХХ. Ранее покупателем ХХХ с целью покупки указанного жилого помещения с ХХХ был заключен договор займа № ХХХ от ХХХ. На основании дополнительного соглашения № 2 от ХХХ к договору займа, к истцу и ответчику перешли права и обязанности заемщика ХХХ по договору займа № ХХХ от ХХХ. На момент заключения указанного соглашения сумма займа, подлежащая возврату, составляла 1863583 руб. ХХХ между ХХХ (правопреемник ХХХ), истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым с ХХХ года по ХХХ года размер ежемесячных платежей по погашению суммы займа составляет 12027 руб. и состоит из: ежемесячного платежа по погашению суммы займа – 11817 руб., ежемесячной платы по обслуживанию займа в размере 210 руб. В период брака стороны совместно погашали задолженность по договору займа, с ХХХ года ответчик перестал проживать в приобретенной квартире, с указанного времени истец единолично исполняет договорные обязательства, ответчик данные расходы истцу не возмещает. Поскольку стороны являются солидарными заемщиками по договору займа ответчик должен возместить истцу половину денежной суммы, уплаченной в счет погашения долга. Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 134.04.2022 по гражданскому делу № 2-523/2022 с Обыденнова Е.Ю. в пользу истца взыскано в порядке регресса половина понесенных истцом расходов на исполнение солидарного обязательства за период с ХХХ по ХХХ в размере 76080 руб. (152140 руб./2). В дальнейшем истец продолжила самостоятельно производить платежи по солидарному с ответчиком обязательству в пользу ХХХ, за период с ХХХ по ХХХ истцом произведено платежей на сумму 307545 руб. Являясь солидарным должником, на ответчика приходится ХХХ произведенных истцом платежей, пропорционально количеству заемщиков в размере 153772 руб. 50 коп. (307545 руб. /2). Кроме того, с момента выезда ответчика из квартиры, истец несет в полном объеме расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг за жилое помещение. В квартире зарегистрированы стороны, а также их дети ХХХ года рождения, и ХХХ года рождения. С учетом изложенного истец просит взыскать с Обыденнова Е.Ю. в свою пользу денежные средства в счет компенсации понесенных истцом расходов на исполнение солидарного обязательства по договору займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 153772 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 24747 руб. 02 коп., всего в размере 178519 руб. 52 коп., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 руб. 39 коп., по оплате юридических услуг по направлению адвокатского запроса и составлению искового заявления – 5500 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов согласно прилагаемой квитанции.

В судебном заседании истец Обыденнова А.А. требования искового заявления поддержала по вышеуказанным основаниям, указав, что с момента выезда ответчика из квартиры она единолично исполняет обязательства по договору займа, а также вносит оплату за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, в том числе, начисляемые с учетом зарегистрированных лиц в жилом помещении, в добровольном порядке указанные расходы ответчиком истцу не возмещаются. Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 денежные суммы в порядке регресса в счет исполнения солидарного обязательства по договору займа, и в счет возмещения понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг взысканы за предыдущие периоды. Вновь заявленные требования имеют отношение к последующим периодам. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Обыденнов Е.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-523/2022, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, Обыденнова А.А. и Обыденнов Е.Ю. с ХХХ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ХХХ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 11.05.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ХХХ от ХХХ.

Как следует из материалов дела, ХХХ между муниципальным учреждением ХХХ (займодавец) и ХХХ (заемщик), был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 2127000 руб. для инвестирования строительства квартиры № ХХХ в жилом доме по адресу: ХХХ (в настоящее время адрес: ХХХ) по договору № ХХХ от ХХХ.

ХХХ между ХХХ (займодавец), ХХХ (заемщик) и Обыденновым Е.Ю., Обыденновой А.А. (цессионарии) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым заемщик уступил, а цессионарии приняли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие заемщику по договору займа № ХХХ от ХХХ. На момент заключения соглашения сумма займа, подлежащая возврату, составляет 1863583 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ХХХ к договору займа от ХХХ размер ежемесячного платежа составил 12027 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-523/2022 по иску Обыденновой Алёны Александровны к Обыденнову Евгению Юрьевичу о возмещении расходов в порядке регресса, которым с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса в счет возмещения понесенных расходов на исполнение солидарного обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ – 76080 руб. 00 коп. (152140 руб./2 = 76080 руб.).

Из представленных в материалах рассматриваемого дела чек-ордеров ХХХ, а также документов, представленных ХХХ следует, что Обыденновой А.А. в период с ХХХ по ХХХ во исполнение обязательств по договору займа № ХХХ от ХХХ внесены платежи на общую сумму 307545 руб.

Поскольку договором займа № ХХХ от ХХХ установлена солидарная обязанность истца и ответчика по внесению ежемесячных платежей по договору займа, после прекращения брака обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ в заявленной сумме погашались лишь истцом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а равно не представлено доказательств внесения истцом платежей в ином размере либо возмещения ответчиком истцу понесенных расходов в добровольном порядке, в связи с чем Обыденнова А.А. имеет право требовать в порядке регресса с Обыденнова Е.Ю. оплаты ХХХ части выплаченной ею суммы в размере 153772 руб. 50 коп. (307545 руб. / 2), и в этой связи требования искового заявления в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными суд находит и требования истца о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: ХХХ, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Обыденновой А.А. (ХХХ доли), ответчику Обыденнову Е.Ю. (ХХХ доли), дата государственной регистрации права ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХХ.

Согласно справке ХХХ от ХХХ, данные которой согласуются с адресными справками от ХХХ, в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ, с ХХХ по месту жительства зарегистрированы истец Обыденнова А.А., ответчик Обыденнов Е.Ю., ХХХ года рождения, ХХХ года рождения.

Из представленных в материалах дела справок ХХХ по жилому помещению, расположенному по адресу: ХХХ, свидетельствующих об отсутствии задолженности, следует, что за период с ХХХ года по ХХХ года за услугу отопление оплачено 32427 руб. 14 коп., за услугу содержание и ремонт жилого помещения за период с ХХХ года по ХХХ года оплата составила 33950 руб. 88 коп., за период с ХХХ года по ХХХ года взнос за капитальный ремонт оплачен в размере 19825 руб. 52 коп., за период с ХХХ года по ХХХ года за обращение с твердыми коммунальными отходами оплачено 7259 руб. 42 коп., за горячее водоснабжение (тепловая энергия индивидуального потребления по ОДПУ) за период с ХХХ года по ХХХ года внесена оплата в размере 3725 руб. 09 коп., за период с ХХХ года по ХХХ года за услугу ХХХ оплачено 1 800 руб. 00 коп. Доля ответчика (ХХХ) в указанных расходах составляет 24747 руб. 02 коп. (8106 руб. 79 коп. + 8487 руб. 72 коп. + 4956 руб. 38 коп. + 1814 руб. 86 коп. + 931 руб. 27 коп. + 450).

Факт внесения истцом оплаты в спорные периоды за жилищно-коммунальные услуги достоверно подтверждается представленными истцом платежными документами чек-ордерами ХХХ, а также следует из справок ХХХ о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, об отсутствии задолженности.

Судом учитывается, что заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 по гражданскому делу № 2-523/2022 компенсация понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг взыскана с ответчика в пользу истца за предыдущие периоды.

Принимая во внимание, что начисления за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги производятся с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, доказательств самостоятельного внесения оплаты за жилое помещение по ХХХ, в заявленные периоды ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возмещения истцу в добровольном порядке понесенных расходов, проверив расчеты истца, суд находит требования в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4770 руб. 39 коп., на оплату юридических услуг по направлению адвокатского запроса и искового заявления в общем размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп., учитывая, что данные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для реализации прав истца на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Обыденновой А.А. к Обыденнову Е.Ю. о возмещении расходов в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Обыденнова Е.Ю. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Обыденновой А.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в порядке регресса в счет возмещения понесенных расходов на исполнение солидарного обязательства 153772 руб. 50 коп., в счет возмещения понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг 24747 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева