Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-6825/2023;) ~ М-6054/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-193/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-007384-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года            г.о. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова ФИО7 к Маркелову ФИО8 о разделе жилого дома,

Установил:

    Широков А.В. уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Маркелову ФИО9 о выделе доли жилого дома собственника в натуре по фактическому пользованию, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что Широков А.В. (1/3 доли) и Маркелов В.И. (2/3 доли) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено 1 техническом плане на здание. Истец, занимает половину дома, что соответствует доли в праве собственности на дом истца. Ответчик занимает другую половину дома, что соответствует его доли в праве собственности на дом. Земельные участки, под выделяемыми частями жилого дома, разделены и поставлены на кадастровый учет.

Истец просит:

Прекратить право общей долевой собственности между Широковым ФИО10 и Маркеловым ФИО11 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить в собственность Широкова ФИО12 часть жилого дома, являющегося автономным жилым блоком, общей площадью 41,7 кв. м, в том числе площадью жилого помещения - 41,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Маркелова ФИО13 часть жилого дома, являющегося автономным жилым блоком, общей площадью 91,3 кв. м, в том числе площадью жилого помещения - 80,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

В судебное заедание стороны не явились, извещены, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Поскольку реконструкция спорных нежилых помещений произведена без разрешения, то в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ строение, созданное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Маркелов В.И. и Широков А.В. являются долевыми собственниками домовладения по адресу<адрес> У Маркелова В.И. – 2/3 доли, у Широкова А.В. – 1/3 доли (л.д. 59-64).

Определением Щелковского городского суда от 11.10.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 (л.д. 114-115).

Из заключения эксперта следует, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности, расположены следующие строения и сооружения: часть жилого дома, два хозблока, жилой дом с кадастровым номером №, беседка, две теплицы, уборная.

Все строения одноэтажные.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть дома (помещение №).

Анализ объемно-планировочных решений дома, технического состояния дома, сложившегося порядка пользования домом, наличия двух частей дома, позволяет произвести раздел дома на изолированные части. Данные части являются автономными жилыми блоками дома блокированной застройки.

Экспертом представлен вариант раздела максимально приближенный к идеальным долям собственников. Переоборудование дома по предложенному варианту раздела не требуется.

Широкову ФИО14 передается в собственность часть жилого дома, являющаяся автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 41,7 кв.м., в том числе площадью жилого помещения - 41,7 кв.м. Состав жилого блока: <данные изъяты>

Маркелову ФИО15 передается в собственность часть жилого дома, являющаяся автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 91,3 кв.м., в том числе площадью жилого помещения - 80,6 кв.м. Состав жилого блока: <данные изъяты>

Долевая собственность между Широковым А.В., с одной стороны, Маркеловым В.И., с другой стороны, будет прекращена.

Части дома, образованные в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес>, отделены друг от друга глухой стеной без проемов, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседней частью чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней частью, что позволяет их отнести к блокам жилым автономным. Учитывая, что количество частей – две, каждая часть имеет непосредственный выход на участок, данный дом является домом блокированной застройки.

Таким образом, части дома, в которых расположены жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес>, являются жилыми блоками дома блокированной застройки.

В жилом доме была проведена реконструкция, в результате которой его площадь увеличилась и составила 133,0 кв.м.

В результате проведенного обследования конструкций строения, а также его объемно-планировочных и технических решений, было установлено, что строительные, санитарные, противопожарные и градостроительные нормы при реконструкции не были нарушены. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выделенные части дома фактически являются автономными блоками дома блокированной застройки. Данные блоки расположены на отдельных земельных участках.

Заключение эксперта ФИО1 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФИО1 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ в связи с разделом жилого дома, право обшей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками прекращается.

С учетом изложенного, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Широкова ФИО16 к Маркелову ФИО17– удовлетворить.

Произвести раздел домовладения (учтенного в ЕГРН как многоквартирный дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструируемом виде.

Выделить в собственность Широкова ФИО18 часть жилого дома, являющуюся автономным жилым блоком, общей площадью 41,7 кв. м, в том числе площадью жилого помещения - 41,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, являющаяся автономным жилым блоком, общей площадью 91,3 кв. м, в том числе площадью жилого помещения - 80,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между Широковым ФИО19 и Маркеловым ФИО20 на домовладение (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024