Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2022 ~ М-1069/2022 от 08.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием истца Тарасовой С.Н., представителя ответчика АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности Трефилова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарасовой С.Н. к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об обязании восстановить подачу электроэнергии, признания незаконной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Тарасова С.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (далее по тексту – АО «ТНС энерго Тула»), в котором просила:

    обязать АО «ТНС энерго Тула» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>;

    признать незаконной задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно и исключить счета-квитанции за июль 2022 года денежные средства в размере 2991 руб. 85 коп., состоящие из: введения ограничения в размере 1500 руб., возобновление электроэнергии в размере 15000, переплаты электроснабжения в размере 8 руб. 15 коп.;

    взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Свои требования истец Тарасова С.Н. мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>, ответчиком приостановлено предоставление коммунальной услуги - электроэнергии в декабре 2021 года без надлежащего уведомления в её адрес, после оплаты за потребление электроэнергии в декабре 2021 года, подача электроэнергии не возобновлена. Для возобновления подачи электроэнергии ей необходимо оплатить услуги - 3000 руб., с чем она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с досудебной претензией к АО «ТНС Энерго Тула» о возобновлении подачи электроэнергии в жилой дом в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ТГЭС», ПАО «Россети центр и Приволжье», АО «Формс технолоджи», УФПС <адрес>.

    Истец Тарасова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилов Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ввиду образовавшейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 2464 руб. 64 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абоненту было направлено требование об оплате задолженности, в котором содержалось уведомление об ограничении, приостановлении потребления электроэнергии в случае непогашения долга, которое не было исполнено потребителем, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги электроснабжения было приостановлено.

    Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Тарасов А.А., представители третьих лиц АО «Формс технолоджи», УФПС <адрес>, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «ТГЭС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения истца Тарасовой С.Н., представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилова Н.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.543 ГК РФ обязывает абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст.544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.153, ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, и потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп.«а» п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Согласно п.118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с п.119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием Устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в АО «ТНС энерго Тула».

АО «ТНС энерго Тула» приняло абонентов от предыдущего гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном п.п.15,16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», лицевые счета которых были переданы.

Поскольку гарантирующим поставщиком на территории <адрес> является акционерное общество «ТНС энерго Тула», то именно оно осуществляет продажу электрической энергии потребителям на территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, а также не оспаривается стороной истца, что по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>, осуществлялась подача электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>.

Истец Тарасова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что с момента приобретения в собственность истца жилого дома, по состоянию на 2014-2015 годы, изменения в данные лицевого счета не осуществлялось.

Как установлено Тарасова С.Н. с момента приобретения жилого дома в собственность пользовалась поставляемой ей АО «ТНС энерго Тула» электроэнергией.

Факт потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами по указанному адресу истцом в судебном заседании не оспаривался.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения по поставке электрической энергии на объект электроснабжения по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>, следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие письменного договора между АО «ТНС энерго Тула» и Тарасовой С.Н. на период возникновения спорных правоотношений, не освобождает истца от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Тарасова С.Н. потребляла электроэнергию, поставляемую по вышеуказанному адресу, жилой дом был подключен к присоединенной сети, то есть был заключен договор электроснабжения, что возлагает на истца обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова С.Н. обратилась в Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» с заявлением о переоформлении договора на услуги подачи электроэнергии с Корабельникова А.В. на свое имя, стоимость услуги составила 999 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-договором на оплату №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С абонентом Тарасовой С.Н. на основании п.1 ст.540 ГК РФ по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №, что подтверждается лицевой картой потребителя.

Судом установлено, что по данному лицевому счету выставляется один платежный документ на оплату электроэнергии по жилому дому истца, открыт лицевой счет №. Расчеты за индивидуальное потребление по лицевому счету осуществляются исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

В нарушение норм действующего законодательства оплата по лицевому счету № осуществлялась нерегулярно и в неполном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из квитанции на оплату услуг электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вышеуказанному лицевому счету имеется задолженность за электроснабжение на начало месяца - 2464 рубль 64 копеек, на конец месяца с учетом пени - 3230 рублей 51 копейка, общая сумма к оплате 3230 рубля 51 копейка.

В квитанции на оплату электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится уведомление об ограничении, приостановлении потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указано, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2464 руб. 64 коп. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение может быть сначала ограничено, а по истечению 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановления без предварительного введения ограничения.

Наличие размера и факта задолженности сторона истца не оспаривала.

Норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения для жилого дома по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>, составлял: 1 комната, 1 зарегистрированный – 83 кВт.ч на одного человека в месяц, поэтому 2 месячных размера оплату за коммунальную услугу электроснабжения составляет: 83 кВт.ч х 2 мес. х 3,36 руб. = 557 руб. 76 коп., что соответствует Нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, утвержденным Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46.

Размер образовавшейся задолженности, указанный в платежном документе истца за октябрь 2021 года, превышал вышеуказанную сумму.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии составила 3455 руб. 84 коп., что более чем в два раза превышает размер норматива потребления по жилому дома истца.

Таким образом, судом установлено и с достоверностью подтверждается материалами дела, что истец в момент приостановления услуги по электроснабжению имела задолженность по оплате данного коммунального платежа, образовавшуюся за период более чем два месяца.

Вопреки доводам истца порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчиком соблюден.

Так, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление (предупреждение) соответствует положениям п. 119 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", направлено заблаговременно по адресату потребителя, содержало сведение о приостановлении предоставления коммунальной услуги, однако задолженность в течение установленного срока потребителем не была погашена.

Стороной истца не представлено доказательств того, что за ноябрь 2021 года потребителю был предъявлен к оплате иной платежный документ, не содержащий указанного уведомления.

Согласно Письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и АО «Формс технолоджи», (с учетом приложений к нему) видно, что последнее осуществляет услуги по предпечатной подготовке, технологической подготовке данных, печати, конвертированию счетов-квитанций, магистральной доставке в пункты приема корреспонденции в срок до 3 числа текущего месяца.

Судом установлено из акта №_С за ноябрь 2021 года, что АО «Формс-технолоджи» передал пачки корреспонденции, а УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» получил пачки в количестве 1094 шт., в том числе по адресу почтового отделения истца.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ доставку счетов-квитанций потребителям на территории <адрес> и <адрес> осуществляет АО «Почта России». В соответствии с п. 2.3.3 – 2.3.3.1 договора исполнитель обязуется осуществить доставку счетов-квитанций по поручению заказчика в течение 5 рабочих дней в частный сектор.

Как следует из ответа УФПС <адрес> № Ф40-07/560 от ДД.ММ.ГГГГ квитанция на оплату счета АО «ТНС энерго Тула» в ноябре 2021 года была доставлена путем опускания квитанции в почтовый ящик абонента по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>.

Из ответа УФПС <адрес> №МР69-09/911 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что доставка квитанций в ноябре 2021 года по адресу жилого дома истца осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, жалоб на доставку счетов-квитанций не поступало.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца сослалась на то, что квитанции по оплате за электроэнергию не всегда опускаются в почтовые ящики.

По ходатайству стороны истца судом был допрошен свидетель Колягин М.А., собственник жилого дома, расположенного неподалеку от жилого дома, принадлежащего Тарасовой С.Н., который пояснил, что квитанции по оплате коммунальных услуг за электроэнергию доставляются с перебоями, однако подтвердить каким образом доставлялась квитанция на оплату электроэнергии по адресу жилого дома, принадлежащего Тарасовой С.Н., в ноябре 2021 года он не смог.

Анализируя показания названного свидетеля, суд приходит к выводу, что из них не следует, что квитанция по оплате электроэнергии, выставленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не была доставлена по адресу жилого дома истца.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим уведомлении ответчиком о возможном ограничении/приостановлении подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Тарасова С.Н., являющаяся абонентом, была надлежащим образом уведомлена ответчиком о возможном ограничении/приостановлении подачи электроэнергии. Помимо этого, суд принимает во внимание, что до подачи настоящего иска в суд сторона истца не обращалась с претензией по недоставке ей платежных документов от ответчика.

Доводы стороны истца о том, что ответчику надлежало направить квитанцию в адрес постоянного места жительства собственника Тарасовой С.Н., являются несостоятельными, поскольку по жилому дому истца ведется лицевой счет, действия АО «ТНС энерго Тула» по направлению одной квитанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу потребления коммунального ресурса, являются основанными на законе.

Судом установлено, истцом также не оспорено, что в установленный срок изложенные в уведомлении требования об оплате задолженности, не были исполнены.

Таким образом, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).

Судом установлено, что на момент полного ограничения подачи электроэнергии сроки, установленные подпунктами "б" и "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 354, на ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены, поскольку уведомив истца путем включения предупреждения в текст платежного документа, доставленного в адрес жилого дома истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел основания для приостановления подачи электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действия ответчика по введению ограничения предоставления истцу коммунальных услуг требованиям закона не противоречат.

Приостановление подачи электроэнергии в жилой дом истца без предварительного введения ограничения ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «б» п.2, п.п.4, 6, 7, 9, 10, 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что Тарасова С.Н. нарушила свои обязательства, а именно ненадлежащим образом оплачивала стоимость электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность, в адрес потребителя ответчиком обоснованно было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, включенное в платежный документ.

В силу п.24 Правил Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что АО «ТНС энерго Тула» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости введения ограничения, приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате электрической энергии, в число которых включен жилой дом истца.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ инженером ЩРЭС Таратуриным Ю.И. установлено, что по адресу: <адрес>, д. Крапивенская слобода, <адрес>, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем дистанционного отключения в связи с ненадлежащим исполнением по оплате электроэнергии.

За отключение электроэнергии АО «ТНС энерго Тула» Тарасовой С.Н. был выставлен счет на сумму 1500 руб.

Осуществление сетевой организацией мер по ограничению режима потребления электрической энергии потребителями, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию о потребителе, основании введения ограничения режима потребления, типе ограничения режима потребления (частичное или полное), место, дате и времени составления акта, дате и времени введения ограничения режима потребления, об адресе, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления, о технических мероприятиях на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, а также иные сведения (пункт 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Содержание представленного акционерным обществом «ТНС энерго Тула» акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, закрепленным в вышеуказанных Правилах, соответствует.

Таким образом, суд полагает, что истец Тарасова С.Н. в платежном документе, выставленном в ноябре 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о необходимости погашения задолженности и возможных негативных для неё последствиях в виде ограничения/приостановления подачи электроэнергии, в течение двадцати дней со дня доставки потребителю указанного платежного документа, однако указанную задолженность истец не погасил, поэтому у ответчика имелись основания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввести полное ограничение подачи электроэнергии истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом Тарасовой С.Н. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности действий АО «ТНС энерго Тула» в ограничении режима электропотребления в принадлежащей ей на праве собственности жилом доме.

По результатам оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, не установлена незаконность действий АО «ТНС энерго Тула» по направлению уведомления сетевой организации о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, поскольку при наличии задолженности по электроэнергии, действуя в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, как гарантирующий поставщик при наличии предусмотренных данными Правилами оснований, АО «ТНС энерго Тула» законно и обоснованно инициировало ограничение режима потребления электроэнергии.

Действующее законодательство наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии в жилой дом истца без выполнения Тарасовой С.Н. требований, изложенных в п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которым предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, ответчиком правомерно выставлен истцу счет на оплату в августе 2022 года, состоящий из требований об оплате услуг: введения ограничения – 1500 руб., возобновление – 1500 руб., за услугу электроснабжение зафиксирована переплата в размере 8 руб. 15 коп., итого к оплате – 2991 руб. 85 коп.

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконной задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключении из счета-квитанции за июль 2022 года указания об оплате - 2991 руб. 85 коп., являются несостоятельными, не основанными на законе, поскольку незаконных действий ответчика не установлено.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда суд отказывает в виду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца Тарасовой С.Н. как потребителя электроэнергии со стороны ответчика АО «ТНС энерго Тула» судом не установлено; доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, связанного с действиями АО «ТНС энерго Тула», а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца и причиненными в результате таких действий убытками, не представлено, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется, а поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования истца Тарасовой С.Н. об обязании восстановить подачу электроэнергии, признания незаконной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Тарасовой С.Н. к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об обязании восстановить подачу электроэнергии, признания незаконной задолженности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий