Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-638/2021 от 12.11.2021

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-638/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н. рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПМК» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК», юридический адрес: 422261, Республика Татарстан, Сабинский район,
пгт. Богатые Сабы, ул. Школьная, д. 59А, ОГРН <...>,
ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 30 июня 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее – ООО «ПМК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года обществу восстановлен срок для подачи жалобы, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 30 июня 2021 года <№> оставлено без изменения, жалоба ООО «ПМК» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ООО «ПМК» просит решение судьи, постановление административного органа отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством с соблюдением весовых параметров, что подтверждается представленными в материалы дела документами на груз и на транспортное средство, которым судом не дана надлежащая оценка. В момент фиксации правонарушения перевозился подвижный груз, в связи с чем правило о нагрузке на оси не может приниматься во внимание.

Защитник, законный представитель ООО «ПМК», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ООО «ПМК» представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 года в
23 час. 29 мин. 42 сек. на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «ПМК», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,119 т при предельно допустимой 6,5 т (расхождение +9,52%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК, № 60787, свидетельство о поверке № 19008958371 от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №1 109 от 14 июня 2021 года.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1 109 от
14 июня 2021 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вопреки доводам жалобы достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 1 109 от 14 июня 2021 года, сомнений не вызывает.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» с номером 60787, свидетельство об утверждении типа измерения, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, паспорт системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК».

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является
ООО «ПМК», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки и при этом не имело специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что общая масса транспортного средства совместно с перевозимым грузом (сырое молоко) согласно документам на автомобиль и груз в момент перевозки составляла 43901 кг, что находится в пределах допустимых показателей, не опровергают правильности сделанного должностным лицом и судьей районного суда вывода о наличии состава административного правонарушения, поскольку данные документы не свидетельствуют о соблюдении требований, предъявляемых к осевой нагрузке.

При рассмотрении дела судья районного суда, проверив дело в полном объеме, обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Действия ООО «ПМК», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой осевой нагрузки составило
9,52 %.

Вывод о наличии в действиях ООО «ПМК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые вопреки доводам жалобы получили полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Данный пункт не исключает необходимости соблюдения установленных требований по осевой нагрузке при перевозке жидкого груза без специального разрешения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Сомнений в достоверности результата измерения по материалам дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ПМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ПМК» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года
№5-П.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО «ПМК» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «ПМК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК» – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева