Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 28.07.2022

Дело №1-276/2022

УИД 57RS0022-01-2022-002921-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.,

подсудимой Мартыновой Е.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Давыдовой Ю.В.,

представителя потерпевшего (информация скрыта)» ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартыновой Елены Николаевны, (информация скрыта), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.Н. совершила пять преступлений небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

27.01.2022 года в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 30 минут, Мартынова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «(информация скрыта)» ИП ФИО3, расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошла к стеллажам с предназначенной для реализации продукцией, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с полок стеллажей следующий товар: бальзам-ополаскиватель для сухих и поврежденных волос, Pantene Pro-V, 3 Minute Miracle Интенсивное восстановление, 200 мл., стоимостью 224,88 руб. за штуку, без учета НДС; бальзам-ополаскиватель против перхоти, Head & Shoulders, Supreme восстановление, 275 мл., стоимостью 189,23 руб. за штуку, без учета НДС; бальзам-ополаскиватель против перхоти, Head & Shoulders, Supreme Объем+Детокс, 275 мл., стоимостью 220,45 руб. за штуку, без учета НДС; бальзам-ополаскиватель для сухих и поврежденных волос, Pantene Pro-V, Miracles Восстановление и укрепление, 200 мл., стоимостью 166,38 руб. за штуку, без учета НДС; дезодорант Axe, Black, для мужчин, спрей, 150 мл.. стоимостью 108,23 руб. за штуку, без учета НДС; дезодорант Axe, Ice Chill, для мужчин, спрей, 150 мл., стоимостью 151,01 руб. за штуку, без учета НДС; дезодорант Nivea, Love Be Unique Яркая свежесть, для женщин, спрей, 150 мл., стоимостью 100,20 руб. за штуку, без учета НДС; зубная паста Lacalut, Sensitive, 75 мл., стоимостью 149,78 руб. за штуку в количестве 2шт. на сумму 299,56 руб. без учета НДС; термокружка нерж. 0,5 л ATTRIBUTE CHARM AVF053, стоимостью 317,82 руб. за штуку, без учета НДС; шампунь Clear vita ABE, Men Ледяная Свежесть, против перхоти, для мужчин, 400 мл., стоимостью 163,13 руб. за штуку, без учета НДС; шампунь Pantene Pro-V, Miracles, Восстановление и укрепление 250 мл., стоимостью 166,38 руб. за штуку, без учета НДС; шкатулку для украшений, искусственная кожа размерами 18.5х10х10.5 см, Y6-2646-3, стоимостью 429,47 руб. за штуку, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2536 рублей 74 копейки, который спрятала в находившуюся при ней сумку. После чего, продолжая осуществлять ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина, Мартынова Е.Н., удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его, минуя кассовую зону магазина «(информация скрыта)», попыталась скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина «(информация скрыта)» она была остановлена работником вышеуказанного магазина. Тем самым, Мартынова Е.Н. покушалась на причинение имущественного ущерба ИП ФИО3 на сумму 2 536 рублей 74 копейки.

Эпизод №2.

Мартынова Е.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 24.02.2022 года, вступившему в законную силу 10.03.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 084 рубля 72 копейки. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2022 года Мартынова Е.Н. считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 24 марта 2022 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, Мартынова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошла к стеллажам с предназначенной для реализации продукцией, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с полок стеллажей следующий товар: 1) «БАРС. Говядина тушеная ЭКСТ. в/с 325г», стоимостью 232 рубля 05 копеек за штуку, без учета НДС; 2) «БАРС. Свинина тушеная ЭКСТ. в/с 325г.», стоимостью 207 рублей 45 копеек за штуку, без учета НДС; 3) «F.HOUSE Печень трески натур. 230г.», стоимостью 229 рублей 59 копеек за штуку, без учета НДС; 4) «Черкизово Изделия Колбасные ИМПЕРС. В/с фибр. 500г», стоимостью 409 рублей 99 копеек за штуку, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1079 рублей 08 копеек, принадлежащего (информация скрыта)».

После чего, продолжая осуществлять ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина, Мартынова Е.Н., удерживая при себе в своей сумке похищенное имущество, направилась к выходу из торгового зала магазина «(информация скрыта)», не оплатив находящийся при ней товар на кассе. При выходе из торгового зала с неоплаченным товаром Мартынова Е.Н. попыталась скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был ей доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», она была остановлена сотрудником вышеуказанного магазина. В результате своих преступных действий, Мартынова Е.Н. покушалась на причинение (информация скрыта)» имущественного ущерба в сумме 1079 рублей 08 копеек.

Эпизод №3.

Мартынова Е.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 24.02.2022 года, вступившему в законную силу 10.03.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 084 рубля 72 копейки. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 29 марта 2022 года Мартынова Е.Н. считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 29 марта 2022 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Мартынова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошла к стеллажам с предназначенной для реализации продукцией, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла с полок стеллажей: 1) шампунь SYOSS VOLUME объемом 100мл, стоимостью 48 рублей 70 копеек за штуку, без учета НДС; 2) шампунь PS глубокое восстановление объемом 500мл, стоимостью 237 рублей 87 копеек за штуку, без учета НДС; 3) печень трески F.HOUSE 230гр., стоимостью 168 рублей 19 копеек за штуку, без учета НДС; 4) дезодорант AXE ДАРК ТЕМ.аэр. объемом 150мл, стоимостью 195 рублей 50 копеек за штуку, без учета НДС; 5) масло оливковое BORGES объемом 0,5л, стоимостью 304 рубля 59 копеек за штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 954 рубля 85 копеек, принадлежащие (информация скрыта)», которые она спрятала в находившуюся при ней сумку. Далее Мартынова Е.Н., с похищенным имуществом, направилась к выходу из торгового зала магазина «(информация скрыта)», не оплатив находящийся при нем товар на кассе, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мартынова Е.Н. причинила (информация скрыта)» материальный ущерб на сумму 954 рубля 85 копеек.

Эпизод (номер обезличен).

Мартынова Е.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 24.02.2022 года, вступившему в законную силу 10.03.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 084 рубля 72 копейки. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 31 марта 2022 года Мартынова Е.Н. считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 31 марта 2022 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут Мартынова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошла к стеллажам с предназначенной для реализации продукцией, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла с полок стеллажей: 1) шампунь H&SHOULD объемом 400 мл., стоимостью 290 рублей 12 копеек за штуку, без учета НДС; 2) шампунь PS глубокое восстановление объемом 500мл., стоимостью 237 рублей 87 копеек за штуку, без учета НДС; 3) масло оливковое BORGES объемом 0,5л., стоимостью 304 рубля 59 копеек за штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 832 рубля 58 копеек, принадлежащие (информация скрыта)», которые она спрятала в находившуюся при ней сумку. Далее Мартынова Е.Н., с похищенным имуществом, направилась к выходу из торгового зала магазина «(информация скрыта)», не оплатив находящийся при ней товар на кассе, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мартынова Е.Н. причинила (информация скрыта)» материальный ущерб на сумму 832 рубля 58 копеек.

Эпизод №5.

Мартынова Е.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 24.02.2022 года, вступившему в законную силу 10.03.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 084 рубля 72 копейки. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена)г.Мартынова Е.Н. считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 29 мая 2022 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут Мартынова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, и реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ее преступных действий будет причинен ущерб собственнику и, желая этого, подошла к стеллажам с предназначенной для реализации продукцией, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с полок стеллажей следующий товар: 1) «Коньяк армянский пятилетний «Золото Еревана» 40% 0,5л Армения», стоимостью 325,83 руб. за штуку, без учета НДС; 2) «Виски купажированный «НАКИ ТОМПСОН» Выдержка три года 40% 0,25л Россия», стоимостью 203,30 руб. за штуку, без учета НДС; 3) «Мыло туалетное ПАЛМОЛИВ Бодрящая свежесть Зел.чай и огурец 90г», стоимостью 31,58 руб. за штуку, без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 63,16 руб.; 4) «Шорты детские БОНИТО (мультиколор) 4-8 лет» - 1 шт., стоимостью 94,55 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 686 рублей 84 копейки, принадлежащего (информация скрыта)».

После чего, продолжая осуществлять ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина, Мартынова Е.Н., удерживая при себе в своей сумке похищенное имущество, направилась к выходу из торгового зала магазина «(информация скрыта)», не оплатив находящийся при ней товар на кассе. При выходе из торгового зала с неоплаченным товаром Мартынова Е.Н. попыталась скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был ей доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», она была остановлена сотрудником вышеуказанного магазина. В результате своих преступных действий, Мартынова Е.Н. покушалась на причинение (информация скрыта)» имущественного ущерба в сумме 686 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме по всем эпизодам и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Давыдова Ю.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Шеманаева А.В., а также представитель потерпевшего (информация скрыта)» ФИО7 не возражали против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших (информация скрыта)» и ИП ФИО3 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и указали на согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка, данное уголовное дело относится к категории дел о преступлениях небольшой тяжести. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется, обвинение в отношении Мартыновой Е.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Таким образом, действия Мартыновой Е.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду №2 – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду №3 – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду №4 – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду №5 – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного по каждому эпизоду, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Мартыновой Е.Н. совершено 5 умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, из них 3 преступления являются неоконченными (эпизоды №№1, 2, 5).

Из данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что Мартынова Е.Н. в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей (дата обезличена) и (дата обезличена) годов рождения, (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Мартынова Е.Н. в ходе предварительного расследования изначально давала последовательные признательные показания, добровольно участвовала в проверке показаний на месте и при проведении других следственных действий, которые положены органом дознания в совокупность доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемых преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновной, впервые совершившей преступления небольшой тяжести, ее возраста и трудоспособности, имущественного и семейного положения, наличие на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, суд с учетом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что требованиям справедливости будет отвечать назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 и ст.158.1 УК РФ, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденной и отвечать своим целям. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, с установлением обязательных ограничений и возложением обязанности согласно ч.1 ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения каждого из преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Мартыновой Е.Н. положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Учитывая, что все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для избрания Мартыновой Е.Н. меры пресечения, подсудимой следует оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынову Елену Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод №3) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод №4) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №5) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мартыновой Елене Николаевне окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденной Мартыновой Е.Н. следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мартынову Е.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства Мартыновой Е.Н.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мартыновой Е.Н. оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски с записями камер видеонаблюдения за (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Мартыновой Е.Н., возместить за счет средств федерального бюджета. Мартынову Е.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      С.А. Панина