Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 13.09.2023

89RS0007-01-2023-001017-93                                                    Дело 1-158/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                          31 октября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

подсудимого Кузнецова А.Н. (посредством видео-конференц-связи),

потерпевшей УСА

защитника – адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 23 часов 02.12.2006 до 05 часов 45 минут 03.12.2006, Кузнецов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры <адрес>, в ответ на противоправное поведение УЕС., которая в ходе ссоры нанесла ему удар утюгом по голове, действуя умышленно, находящимся у него в руке утюгом нанес не менее 12 ударов по голове, туловищу и рукам УЕС., причинив последней телесные повреждения в виде: пластинчатого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга, объемом около 1 мл; очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга; массивных кровоизлияний в лобной области (справа и слева), в височной и теменной областях слева, в затылочной области слева; кровоизлияния в области лба; ссадины в области лба справа; трех ссадин в области носа; кровоподтека на кончике носа; кровоподтеков (2) в области глаз; множественных (12) ссадин в области подбородка; кровоподтека на левой ушной раковине; ушибленных ран (5) на верхней и нижней губах (с повреждением ветвей лицевой артерии), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей: четырех ссадин на задней поверхности левого предплечья, в средней трети; кровоподтека в нижней трети левого предплечья, не причинившие вред здоровью. Смерть УЕС наступила через непродолжительное время на месте преступления от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин и кровоподтеков на лице, ушибленных ран на верхней и нижней губах, с повреждением ветвей лицевой артерии, что привело к аспирации крови и развитию острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Кузнецовым А.Н. в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузнецов А.Н. показал, что 02.12.2006 находился дома по адресу: <адрес>, где совместно с сожительницей УЕС употреблял спиртное. Около 21 часа между ними произошла ссора, в ходе которой У нанесла ему удар по голове утюгом. Разозлившись, он стал кричать, У забежала в комнату, он выхватил у неё утюг и нанес им последней около 8-12 ударов по различным областям головы, отчего У упала на диван и перестала подавать признаки жизни. Он сразу же покинул данную квартиру и стал скрываться, пока не был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, преступление совершил из злости, не мог себя контролировать по причине алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 39-43, л.д. 51-54, 74-78).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.06.2018 Кузнецов А.Н. сообщил, что в начале декабря 2006 года по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с УЕС, последняя нанесла ему удар утюгом по лицу, после чего он выхватил утюг и нанес им У множественные удары по лицу и голове, отчего она упала на диван и не подавала признаки жизни (т. 2, л.д.31-33).

В ходе проверки показаний на месте 31.08.2018 Кузнецов А.Н. продемонстрировал механизм нанесения ударов по голове УЕС (т. 2, л.д. 58-67).

Приведенные далее показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая УСА показала, что в 2006 году проживала совместно с мамой УЕС В декабре 2006 года с ними временно проживал бывший сожитель мамы Кузнецов А.Н. 2.12.2006 ближе к вечеру она пришла домой и увидела, что в кухне квартиры находилась мама с Кузнецовым, также ЗНсА и других людей, которые употребляли спиртное. Через некоторое время гости разошлись, дома осталась мама с Кузнецовым, а она ушла к подруге при этом входную дверь закрыла на ключ. Утром 3.12.2006 она вернулась домой и увидела, что дверь была выломана, в комнате на кровати она обнаружила укрытую с головой одеялом маму без признаков жизни, живот у нее был вздут, одежда была перепачкана кровью. О случившемся сообщила брату мамы МАС, который вызвал сотрудников милиции. В квартире, кроме мамы, никого не было, она обнаружила утюг с повреждениями, хотя до этого утюг был целым.

Свидетель ГВТ показал, что он с ТЕ 2.12.2006 в вечернее время пришел в гости к УЕС и стали употреблять спиртное, также в квартире находились мужчина по имени А, дочь УЕС, Кузнецов А. и ЗАА. Через некоторое время он с сожительницей ушел домой, а вышеперечисленные лица остались в квартире У (т. 1, л.д. 131-133).

Показания свидетеля ТЕА (т. 1, л.д. 143-145) аналогичны показаниям свидетеля ГВТ

Свидетель КНН показала, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 2.12.2006 в связи с тем, что в квартире над её квартирой был шум, она зашла в указанную квартиру, где проживала УЕ и высказала своё недовольство. В данной квартире, кроме Е, находилась ее дочь УСА, ЗАА, ДНГ, Кузнецов А. и незнакомые ей люди. Слышимость у нее в квартире очень хорошая, поэтому ей слышно было, что гости из квартиры У стали уходить. Примерно через 15-20 минут она зашла к УЕС, где Е стелила постель в кухне Кузнецову, когда Кузнецов ушел в комнату она сказала, чтобы Е выгнала Кузнецова из своей квартиры, так как тот на Е «не добро смотрел», на что У ответила, что тот уйдет во вторник. Через некоторое время она услышала, что Е ругалась, затем услышала, что что-то упало, затем услышала глухой громкий удар, затем еще один удар, затем в 23:30 все стихло. Далее она услышала звуки похожие на «шаркание» по полу, удар в дверь и быстрые шаги по лестничному маршу вниз. После этого она уснула, но среди ночи услышала, что в квартиру У кто-то зашел, затем услышала, что кто-то спускался из квартиры У вниз, она вышла и увидела дочь УЕС- УСА, которая пояснила, что маму убили. Она вызвала скорую помощь и милицию. УЕС проживала в своей квартире с дочерью УСА, также временно у нее проживал ее бывший сожитель Кузнецов А., которого может охарактеризовать отрицательно, так как он периодически избивал УЕС (т. 1, л.д. 146-149, 151-155).

Свидетель ХГА показала, что в 2006 году работала фельдшером ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ». 03.12.2006 был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, где была обнаружена УЕС без признаков жизни (т. 1, л.д. 156-159).

Свидетель МАВ показал, что 2.12.2006 после 18 часов он пришел к Е, проживающей в квартире, расположенной на 2-ом этаже в <адрес> в <адрес>. В квартире кроме Е, находилась ее дочь С и Кузнецов А. Они стали употреблять спиртное. Около 19 часов к ним пришли ЗАА с ДНГ и присоединились к ним. Затем пришел малознакомый ему В с женщиной. Около 22 часов он ушел к себе домой. На следующий день от УСА узнал, что Е убили (т. 1, л.д. 160-162).

Свидетель МАС показал, что около 06 часов 3.12.2006 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что убили его сестру УЕС После этого он приехал домой к сестре, в квартире находились сотрудники полиции, его племянницы СОС и С, на диване лежала без признаков жизни его сестра, на лице УЕС имелись телесные повреждения и кровь. В комнате на полу был обнаружен утюг, на котором имелась кровь (т. 1, л.д. 163-165).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и подтверждаются протоколами следственных действий и письменными материалами дела.

Согласно сообщению, поступившему из Таркосалинской ЦРБ по телефону «02», в 05:45 03.12.2006 по адресу: <адрес> обнаружен труп УЕС с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3.12.2006 осмотрена <адрес> в <адрес>, при осмотре квартиры зафиксирована деформация облицовки правого косяка дверного входного проема, описаны обстановка в квартире и положение трупа УЕС, обнаруженной в помещении комнаты на диване в положении лежа на спине, с множественными ссадинами, кровоподтеками и раной на голове. В помещении комнаты изъяты: утюг с деформированной задней крышкой с пятнами вещества бурого цвета; с панели кровати вещество темно-красного цвета, фрагменты обоев с пятнами бурого цвета; простынь, пропитанная веществом красного цвета; фрагмент пластика с веществом темно-красного цвета, рюмка; бутылка, липкая лента со следами рук (т. 1, л.д.63-75).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 56 от 18.07.2009 у трупа УЕС обнаружены телесные повреждения в виде:

- пластинчатого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга, объемом около 1 мл; очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга; массивных кровоизлияний в лобной области (справа и слева), в височной и теменной областях слева, в затылочной области слева; кровоизлияния в области лба; ссадины в области лба справа; трех ссадин в области носа; кровоподтека на кончике носа; кровоподтеков (2) в области глаз; множественных (12) ссадин в области подбородка; кровоподтека на левой ушной раковине; ушибленных ран (5) на верхней и нижней губах (с повреждением ветвей лицевой артерии), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей: четырех ссадин на задней поверхности левого предплечья, в средней трети; кровоподтека в нижней трети левого предплечья, не причинившие вред здоровью.

Смерть УЕС наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадин и кровоподтеков на лице, ушибленных ран на верхней и нижней губах, с повреждением ветвей лицевой артерии, что привело к аспирации крови и развитию острой дыхательной недостаточности. Между черепно-мозговой травмой и непосредственной причиной смерти (механической асфиксией вследствие аспирации крови), имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1, л.д. 199-207).

Согласно заключению эксперта № 252 от 12.08.2009 на пододеяльнике, фрагменте обоев и микрочастицах найдена кровь человека, которая могла произойти от убитой УЕС (т. 1, л.д. 223-224).

Согласно заключению эксперта № 23-2018-298 от 5.09.2018 происхождение пота на утюге от Кузнецова А.Н. не исключается (т. 1, л.д. 233-234).

<данные изъяты>

Иные представленные суду доказательства имеющих значение для дела сведений не содержат.

Причастность Кузнецова А.Н. к причинению смерти УЕС не отрицалась подсудимым и достоверно подтверждается совокупностью допустимых и объективных доказательств, содержание которых приведено выше.

Кузнецов А.Н. в момент совершения инкриминируемых действий находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей. Это объясняет характерную для состояния алкогольного опьянения вспышку немотивированной агрессии по отношению к погибшей в ответ на противоправное поведение последней.

Учитывая способ и интенсивность нанесения ударов, а также их локализацию в области жизненно важного органа головы, в момент их нанесения подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, поэтому предвидел наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти УЕС, однако относился к таким последствиям безразлично.

Кузнецов А.Н. прекратил свои агрессивные действия только после нанесения погибшей травм, несовместимых с жизнью, а смерть УЕС наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует признать совершенными умышленно и направленными на причинение смерти УЕС

Оснований для квалификации деяния как совершённого в состоянии необходимой обороны, превышении её пределов или состоянии сильного душевного волнения, аффекта не усматривается.

Действия потерпевшей, а именно нанесение удара утюгом, хотя и свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого, однако указанная угроза была ликвидирована после того, как Кузнецов отобрал у У утюг.

Действия потерпевшей (удар утюгом) были лишь поводом для преступления, мотивом действий Кузнецова суд признает личную неприязнь, возникшую в ходе ссоры.

Противоправные действия потерпевшей следует учесть, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии и разрешения уголовного дела.

Действия Кузнецова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированными специалистами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, в основу этих выводов положены как результаты амбулаторного обследования, так и данные, отраженные в медицинской документации. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется. Поэтому суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.Н. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2, л.д. 85), по месту обучения - <данные изъяты> (т. 3, л.д. 16-18), <данные изъяты> (т. 3, л.д. 15).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.Н., не установлено.

Кузнецов А.Н. совершил особо тяжкое преступление, объектом которого является одно из наиболее охраняемых законом благ, а именно жизнь и здоровье человека.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - отсутствуют, также суд не находит оснований для применения к Кузнецову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Кузнецова А.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности осужденного, находясь на свободе, он может вновь совершить преступление. В связи с этим, а также в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Кузнецова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 29.06.2018 по 19.11.2018, также с 23.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Кузнецов А.Н. имеет <данные изъяты>, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), назначив ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Кузнецова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 29.06.2018 по 19.11.2018, а также с 23.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбывания Кузнецовым А.Н. наказания в период с 20.11.2018 по 22.08.2023 зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Пуровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                                                А.В. Пустовой