Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 ~ М-415/2022 от 04.03.2022

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-756/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                                                                     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Смирновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании со Смирновой М.Ю. задолженности по кредитному договору в размере: 317 050 рублей 91 копейка - основной долг, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 14.12.2011 г. между ОАО «НОМОС-Банк» (после переименования - ПАО Банк «ФК Открытие») и Смирновой М.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 14% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.12.2021 г. составляет: 317 050 рублей 91 копейка - основной долг. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 28.01.2022 г. отменен судебный приказ от 11.01.2022 г. о взыскании со Смирновой М.Ю. задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова М.Ю. иск не признала, заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что 14.12.2011 г. между ОАО «НОМОС-Банк» (после переименования - ПАО Банк «ФК Открытие») и Смирновой М.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 14% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.12.2021 г. составляет: 317 050 рублей 91 копейка - основной долг.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора сумма кредита подлежала возврату в срок до 14.12.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 14.12.2019 г.

Исковое заявление направлено в суд 01.03.2022 г. с существенным нарушением срока исковой давности. На момент обращения в суд в январе 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также был пропущен, поэтому выдача судебного приказа не изменяет течения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░