Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Бурчик П.П.    Дело №11-95/2023 (2-4007-84/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск                                    20 июня 2023 г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Ткачук С.С., помощниках судьи Савченко Н.В., Синицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 10 марта 2023 года по заявлению о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав в обоснование, что судебным приказом № от .... с него в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность. Определением от .... судебный приказ отменен. При этом с него в ходе исполнения судебного приказа удержано 7 063 руб. 71 коп. Должник Хохлов В.Г. просил произвести поворот исполнения судебного приказа № от ...., вернуть ему удержанную с него сумму.

Хохлов В.Г. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ООО «Бастион» ОДН в судебном заседании участие не принимал, просил отказать в удовлетворении заявления, сославшись на обращение в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено .... постановлено определение, которым осуществлен поворот исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., на ООО «Бастион» возложена обязанность произвести возврат Хохлову Вячеславу Геннадьевичу денежных средств в сумме 7 113,71 руб., удержанных с него в пользу ООО «Бастион» в порядке исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес - мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по гражданскому делу № от .....

В частной жалобе представитель ООО «Бастион» ДАС просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на приводившиеся в письменных возражениях доводы о невозможности осуществления поворота исполнения судебного приказа в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района адрес поданного ими к Хохлову В.Г. искового заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «Бастион» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебно участка № в Советском судебном районе в адрес - мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по гражданскому делу № от .... вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с должника Хохлова Вячеслава Геннадьевича, .... года рождения, место рождения: адрес, паспорт 5203 126465, место работы: сведений нет, место жительства: адресБ, общ., адрес, 644053, в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2008г. в размере 156281,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,82 руб.».

На основании заявления должника Хохлова В.Г. от .... определением мирового судьи от .... указанный судебный приказ отменен.

Согласно ответа ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес исполнительный документ № в отношении Хохлова В.Г. не исполнение не поступал, исполнительное производство на основании вышеуказанного приказа не возбуждалось.

.... Хохлов В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое обжалуемым определением удовлетворено. Заявление зарегистрировано в канцелярии мирового судьи ..... К заявлению Хохлов В.Г. приложил сведения о взысканиях с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», согласно которым с его счета в пользу ООО «Бастион» по судебному приказу № от .... удержано .... - 2 563 руб. 71 коп., .... – 4 550 руб.

Удовлетворяя заявление Хохлова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия сведений об обращении ООО «Бастион» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Хохлова В.Г., отсутствия на сайте судебного участка № Одинцовского судебного района адрес гражданских дел в отношении Хохлова В.Г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

Из материалов дела видно, что ООО «Бастион» неоднократно направляло письменные возражения на заявление Хохлова В.Г., указывая в них, что ими подано исковое заявление к Хохлову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., ссылалось на рассмотрение такого искового заявления мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района адрес по адресу места жительства Хохлова В.Г., который последний указывал при подаче заявления об отмене судебного приказа. Данные возражения мировым судьей оставлены без внимания, указанная в них информация мировым судьей не проверена, запрос мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района адрес не направлялся.

В связи с тем, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 12, 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не выяснялся вопрос о том, предъявлялся ли иск ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ...., сведения о движении по такому гражданскому делу, не разъяснялось ООО «Бастион» право представить дополнительные доказательства в подтверждение соответствующих доводов, суд апелляционной инстанции с целью восполнения неполноты исследования юридически значимых обстоятельств были приняты новые доказательства, а именно: ответ мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района адрес, информация с сайта данного мирового судьи, а также копия заочного решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района адрес от .... по делу №.

Так, согласно ответа мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района адрес от ...., в его производстве находилось гражданское дело № по иску ООО «Бастион» к Хохлову В.Г., заочным решением от .... исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данное гражданское дело, согласно раздела «Судебное делопроизводство» на официальном сайте судебного участка № Одинцовского судебного района адрес, возбуждено ...., иск поступил .....

Из содержания копии резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района адрес от .... по делу №, следует, что предметом спора являлась задолженность Хохлова В.Г. по кредитному договору № от .... в сумме 48 692 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 661 руб., и эта задолженность указанным заочным решением взыскана в полном объеме с Хохлова В.Г. в пользу ООО «Бастион».

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Порядок поворота исполнения решения суда установлен ст. 444 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Данные разъяснения судом первой инстанции не учтены.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Хохлов В.Г. обратился ...., разрешено такое заявление определением от .... без учета того, что на момент разрешения данного заявления в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Хохлову В.Г. о взыскании той же самой задолженности, что ранее предъявлялась ко взысканию в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Хохлова Вячеслава Геннадьевича о повороте исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:    Н.В. Гудожникова

Мотивированное апелляционное определение составлено ....

Мировой судья Бурчик П.П.    Дело №11-95/2023 (2-4007-84/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес ....

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Ткачук С.С., помощниках судьи Савченко Н.В., Синицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по заявлению о повороте исполнения судебного приказа,

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Хохлова Вячеслава Геннадьевича о повороте исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:    Н.В. Гудожникова