Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 от 11.01.2023

Дело №12-1/2023                                        

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                  р.п. Сосновское

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Рябов А.Е., и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда р.п. Сосновское, ул. Октябрьская, д.14)

протест Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 08 декабря 2022 года, о возращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Захаровой Е.В.,.. . работающей директором ГКУ «Центр занятости населения Сосновского района»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 08 декабря 2022 года Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору возращено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Захаровой Е.В.

В поступившем в Сосновский районный суд Нижегородской области протесте Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, прокурор выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании по рассмотрению протеста на определение по делу об административном правонарушении, старший помощник природоохранного прокурора Рябова А.А., доводы протеста поддержала, остальные участвующие лица в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании судом апелляционной инстанции, природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» по факту не уведомления ГКУ «Центр занятости населения Сосновского района» Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего К, ранее работавшей в Министерстве.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области является природоохранным органом исполнительной власти субъекта РФ, поднадзорным природоохранной прокуратуре.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст.19.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, т.е. являются исключительной компетенцией прокурора.

Мировым судьей также указывается в определении, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Захаровой Е.В. ранее к административной ответственности, а также данные о расчетных документах на перечисление суммы штрафа.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе (постановлении) сведений о привлечении к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела.

Также на первой странице постановления прокурора имеется уникальный идентификатор ФССП России, по которому можно найти всю необходимую информацию о перечислении штрафа.

На основании ч. ч. 1, 2 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года Нижегородскому межрайонному природоохранному прокурору возращено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Захаровой Е.В., в обоснование выводов, указанных в определении мировым судьей указано, что инкриминируемое должностному лицу деяние к категории правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не относится, также отсутствуют сведения о привлечении Захаровой Е.В. к административной ответственности и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по основаниям, указанным выше, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения со стадии принятия.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░