Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 24.01.2023

№ 1-131/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 февраля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В.,

подсудимого Лопарева И.С.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

потерпевшей В.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопарева Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.03.2021 около 03 часов, Лопарев И.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – квартиру <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем В., откуда похитил норковую шубу, стоимостью 60000 руб., и плечики, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие В.

С похищенным имуществом Лопарев И.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В., значительный материальный ущерб на сумму 60000 руб.

Подсудимый Лопарев И.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Лопарева И.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний протоколами допроса Лопарева И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 188-190, л.д. 209-210), подтверждается, что 24.03.2022 около 3 часов ночи в ходе распития спиртных напитков он решил пойти в гости к А., проживающему по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, увидел, что света в доме нет, дернул за ручку двери, которая открылась, на его крики никто не отозвался. Тогда он решил войти в дом и похитить что-либо ценное. Зайдя внутрь и убедившись, что никого нет, он достал из шкафа норковую шубу, которую унес к себе домой. 17.10.2022 он выставил объявление о продаже данной норковой шубы за 10 000 рублей на сайте «Авито», указав номер телефона <данные изъяты>. После чего, 17.11.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, затем написал явку с повинной, выдал похищенную по вышеуказанному адресу в доме А. норковую шубу.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте (л.д.196-202) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия Лопарев И.С. подтвердил вышеизложенные показания, указав место и обстоятельства совершения хищения.

Протоколом явки с повинной от 17 ноября 2022 года (л.д. 181-184) подтверждается, что Лопарев И.С. признался в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый относительно оглашенных показаний занял непоследовательную позицию: первоначально, отвечая на вопросы стороны защиты, пояснил, что в дом потерпевшей он проник, чтобы выпить спиртное, умысел на хищение имущества последней возник, когда он находился в жилом помещении. В последующем, на уточняющие вопросы государственного обвинителя, подтвердил оглашенные показания о том, что хищение совершить решил до того, как проник в дом.

Протоколом выемки от 17 ноября 2022 года (л.д.82-85), в ходе которой у Лопарева И.С. была изъята норковая шуба, которая впоследствии протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2022 года (л.д.86-88) осмотрена и на основании соответствующего постановления приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89).

Протоколом выемки от 17 ноября 2022 года (л.д.95-98), в ходе которой у Лопарева И.С. изъят сотовый телефон марки «POCOPHONE» в корпусе серого цвета, который впоследствии протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 года (л.д.99-102) осмотрен и на основании соответствующего постановления приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей В. (л.д. 36-38, л.д.39-41, л.д.42-43) подтверждается, что на момент совершения вышеуказанного преступления проживала она по адресу: <адрес> совместно с сожителем А. Указала, что у нее имелась норковая шуба, подаренная ей бабушкой в 2016 году. Указанная шуба висела в доме по вышеуказанному адресу в шкафу. В последний раз видела шубу 23.03.2021. 24.03.2021 с 00 часов 15 минут в доме ее сожителя А. не было, сама она не находилась дома с 01 часа 40 минут до 04 часов утра указанного дня. Входную дверь при этом, уходя из дома, на ключ не закрывала, поскольку замок в нерабочем состоянии. Около 08 часов утра того же дня к ней в дом пришла ее мать, которая обнаружила пропажу шубы, после чего позвонила сотрудникам полиции, написала заявление о пропаже вышеуказанной шубы. С Лопаревым И.С. лично не знакома, ранее у нее дома он не бывал, знаком ли Лопарев с ее сожителем А. ей не известно.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года (л.д.14-21), в ходе которого В. указала <адрес> откуда была похищена норковая шуба.

Заключением эксперта № 04-01/2442-22 от 18.11.2022 (л.д.143-149), подтверждается, что стоимость норковой шубы, бывшей в эксплуатации, на момент противоправного деяния составляла 60 000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А. (л.д. 46-48) подтверждается, что по адресу: <адрес> проживал со своей сожительницей В. Около 21 часа 23.03.2021 в ходе распития спиртных напитков между ним и В. возник конфликт, последняя вызвала сотрудников полиции и около 24 часов 24.03.2021 его увезли в отдел полиции. Перед этим, в шкафу видел норковую шубу В. Замок на входной двери их дома не закрывается.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. (л.д. 51-53), подтверждается, что 24.03.2021 в 08 часов утра, придя домой к своей дочери – В., проживающей по адресу: <адрес>, она обнаружила пропажу норковой шубы, которая находилась в шкафу и была подарена ее дочери бабушкой. Последний раз шубу видела 17-18 марта 2021 года, по факту пропажи шубы вызвали сотрудников полиции.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Лопарева И.С. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, его признательные показания о самом факте хищения подтверждаются объективными доказательствами – протоколом выемки у него шубы, ранее похищенной у потерпевшей, а также согласуются с показаниями потерпевшей о месте хранения шубы.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, о том, что умысел на хищение у него возник, когда он, находясь около входной двери в дом, понял, что жильцы в нем отсутствуют; что именно с этой целью он проник в жилище.

<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Лопарева И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно. О наличии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует тот факт, что в жилище потерпевшей подсудимый проник, имея умысел на совершение хищения имущества. Как следует из положенных в основу приговора показаний Лопарева, несмотря на то, что пришел он к дому потерпевшей с иной целью (в гости), в последующем, поняв, что в доме никого нет, дверь открыта, у него возник умысел на совершение хищения имущества. Реализуя указанный умысел, он и зашел в дом.

Приходя к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, суд исходит из показаний потерпевшей, данных ею в ходе судебного заседания относительно ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей. Так, последняя нигде не работает, иных источников дохода не имеет, в том числе и на момент совершения преступления, на ее иждивении находится дочь студентка, обучающаяся на платном отделении в другом регионе, также оказывает материальную помощь матери-инвалиду.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Лопаревым И.С. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Лопарев И.С. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопареву И.С., в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, последовательном признании вины в ходе уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, тот факт, что, хотя и в результате вмешательства сотрудников правоохранительных органов, похищенное имущество потерпевшей возвращено, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лопареву И.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Лопарева И.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного расследования Лопарев И.С. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия, в судебном заседании раскаялся, принес извинения потерпевшей, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания подсудимому Лопареву И.С. в виде штрафа, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему данного вида наказания. Кроме того, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, дающими возможность назначить Лопареву И.С. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Лопарева И.С., пояснившего в судебном заседании о том, что неофициально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на иждивении никого не имеет, кредитных обязательств не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении участвовал адвокат Кавунов А.А. по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в молодом трудоспособном возрасте, работает, на иждивении никого не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату Кавунову А.А. выплачено 11720 рублей 40 копеек. На основании постановления суда адвокату Кавунову А.А. выплачено – 4368 рублей.

Таким образом, с Лопарева И.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 16088 рублей 40 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопарева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай

ИНН 0411004883

КПП 041101001

р/с № 03100643000000017700

БИК 018405033

КБК 18811603121010000140

ОКАТО/ОКТМО 84701000

УИН – 18811603121010000140

Меру пресечения в отношении Лопарева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Лопарева Игоря Сергеевича процессуальные издержки в размере 16088 (шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: норковую шубу, возвращенную потерпевшей В. под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении;

Сотовый телефон марки «POCOPHONE» в корпусе серого цвета, imei-код (слот SIM1:868703034572719), imei-код(слот SIM2:868703034572727), возвращенный подсудимому Лопареву И.С. под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова