Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 26.04.2023

Дело № 11-54/2023 26 апреля 2023 г.

29MS0020-01-2023-000593-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства 26.04.2023 дело по апелляционной жалобе ответчика Багрецова А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№),

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Багрецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2019 в размере 20 015,47 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий данного кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Дело принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства, о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях ответчик в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, так как кредитного договора с истцом не заключал, денежных средств не получал.

Решением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России», рассмотренное в порядке упрощенного судопроизводства, удовлетворено, с Багрецова А.Б. в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере 20015,47 рублей, компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Багрецов А.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, приводя в обоснование своих требований доводы аналогичные доводам, изложенным в ранее предоставленных возражениях.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 17.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Багрецовым А.Б. заключен кредитный договора №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 42557,84 рублей на условиях платности и возвратности, условия которого заемщиком в части возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20015,47 рублей, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 17392,03 рубля и процентам в размере 2623,44 рубля.

Установив данные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы ответчика о незаключении спорного кредитного договора и о неполучении денежных средств опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Выводы суда в данной части мотивированы в обжалуемом решении суда и обоснованы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Багрецова А.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов