Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-344/2023 от 26.10.2023

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Смеловская О.И.

УИД 34MS0140-01-2023-002223-90

Дело №11-344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда города Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - И.Ю., ответчика Ширина Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ширина Н. Е. на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда от 09 августа 2023 по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ширину Н. Е., Стеблянской Н. В., Ширину А. В., Стеблянской С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ширину Н. Е., Стеблянской Н. В., Ширину А. В., Стеблянской С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширина Н. Е. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июль 2019 года в размере 16 548,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 743,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ширину Н. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Стеблянской Н. В., Ширину А. В., Стеблянской С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам Ширину Н.Е., Стеблянской Н.В., Ширину А.В., Стеблянской С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по июль 2019 года в размере 18 649,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 745,97 рублей. Свои требования мотивировав тем, что в спорный период ООО «УО г.Волгограда» осуществляло управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного ... г. Волгограда, ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 649,30 рублей.

30 сентября 2022 года между ООО «УО г.Волгограда» и истцом заключен договор уступки права требования, по которому права требования исполнения обязательства к должнику и взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов н иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ от 17.09.2021 года, который отменен 13.03.2023 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с марта 2018 года по июль 2019 года в размере 18 598,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 743,94 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ширин Н.Е. просит решение отменить, приводит доводы о ничтожности договора цессии, заключенного между ООО «УО г.Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», существование задолженности не доказано, о заключении договора цессии ответчик не был уведомлен. Кроме того, мировой судья необоснованно не взыскать сумму задолженности также с остальных собственников.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки    и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... г.Волгограда от 29.05.2015 года управляющей компанией выбрано ООО «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520).

Согласно представленным платежным документам за спорный период управление многоквартирным домом в период с марта 2018 по июль 2019 осуществляло ООО «МУК».

ООО «МУК» произвела смену наименования на ООО «УО г.Волгограда» (ИНН 3459005520 и ОГРН 1133443026441).

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Волгоград, ..., был открыт абонентский лицевой счет №... на имя Ширина Н.Е.

Из вступивших в законную силу решений судов следует.

17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-117-3135/2021 о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УО г.Волгограда» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2018 года по июль 2019 года в размере 18 649,30 рублей. Определением мирового судьи от 13.03.2023 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, задолженность зафиксирована судебным приказом.

30.09.2022 года между ООО «УО г.Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор уступки права требования, по которому права требования исполнения обязательства к должнику и взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В указанном жилом помещении с 19.12.2018 года зарегистрирована Стреблянская С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ – Стреблянская Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ – Ширин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ – Ширин Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами настоящего дела.

    Из материалов дела также следует, что обязательство по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, по лицевому счету №... образовалась задолженность перед управляющей организацией за период с марта 2018 года по июль 2019 года в размере 18 598,41 рублей.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26.04.2019 года по делу №2-343/2019 за Шириным Н.Е. признано преимущественное право перед другими наследниками на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.волгоград, ....

Доли Стреблянской Н.В. и Ширина А.В. по 1/8 признаны малозначительными.

Стреблянской А.В., Ширину А.В. было отказано во вселении в .... За Шириным Н.Е. признано преимущественное право перед другими наследниками на ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Стреблянскрй Н.В. и Ширину А.В. 1/8 доли в праве собственности на квартиру признаны незначительными и с Ширина Н.Е. в пользу Стреблянской Н.В. и Ширина А.В. взыскана компенсация в счет стоимости долей по 274 737,50 рублей каждому (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.07.2019 года).

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования Стеблянской Н.В., Ширина А.В. к Ширину Н.Е. о взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020 года отменено решение Центрального районного суда от 08.08.2019 года, и с Ширина Н.Е. в пользу Стреблянской Н.В., Ширина А.В. взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 26.04.2016 года по 26.04.2019 года.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что с 1970 года ответчик Ширин Н.Е. зарегистрирован в жилом помещении и постоянно в нем проживает. На момент смерти наследодателя также проживал в жилом помещении. Стреблянская Н.В. и Ширин А.В. в жилом помещении не проживают. С 03.08.2018 года в квартире зарегистрированы Ширин А.В., Стреблянская Н.В., а с 19.12.2018 года зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Стреблянской Н.В. – Стреблянская С.А.

Квартира состоит из двух смежных комнат размером 11,9 кв.м, и 16,9 кв.м. Право на проживание в спорной квартире истцами не может быть реализовано, поскольку спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

Этим же апелляционным определением установлено, что истцы (Стреблянская Н.В. и Ширин А.В.) приобрели по 1/8 доле в праве собственности на квартиру в порядке наследования, что ответчик (Ширин Н.Е.), являющийся собственником ? долей в праве собственности, постоянно проживает в жилом помещении и пользуется всем жилым помещением, а не частью жилого помещения, приходящейся на его долю, в связи с чем право истцов на проживание в спорной квартире не может быть ими реализовано, поскольку спорная квартира по своему техническому назначению (смежные комнаты размером 11,9 кв.м, и 16,9 кв.м.) не предназначена для проживания людей, не являющихся членами одной семьи. Истцы также не являются членами одной семьи. Квартира свободной не является, в ней постоянно проживает ответчик, а истцы лишены возможности реализовать свое право на владение и пользование принадлежащим им имуществом по обстоятельствам от них не зависящим.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.05.2020 года оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 01.02.2021 года по делу №... исковые требования Стреблянской Н.В., Ширина А.В. к Ширину Н.Е. о взыскании платы за пользование долей в квартире были удовлетворены. С Ширина Н.Е. в пользу истцов взыскана в равных долях сумма в размере 73 086,67 рублей, при этом период задолженности определен с 26.04.2019 года по 03.12.2020 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года решение суда первой инстанции изменено, с Ширина Н.Е. в пользу Стреблянской Н.В., Ширина А.В. взыскана компенсация в размере 36 036,66 рублей в пользу каждого.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 года определение Волгоградского областного суда от 12.05.2021 года отменено в части определения размера компенсации за пользование долей. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 года указано, что ..., расположенная по адресу: г.Волгоград, ... принадлежит на праве общей долевой собственности Стреблянской Н.В. (1/8 доли), Ширину А.В. (1/8 доли), Ширину Н.Е. (3/4 доли).

Жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадью 11,9 кв.м, и 16,9 кв.м. Ответчик Ширин Н.Е. единолично пользуется всей квартирой.

При этом судебная коллегия изменила период, за который в пользу истцов подлежала взысканию компенсация за пользование принадлежащими им долями, определив начало периода 27.04.2019 года (дата, следующая за датой вынесения решения Центрального районного суда г.Волгограда, которым с Ширина Н.Е. взыскана компенсация за пользование имуществом в пользу Стреблянской Н.В. и Ширина А.В за предыдущий период) и окончание периода 26.11.2020 года (дата вступления в законную силу определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 05.11.2020 года о производстве зачета взысканных сумм между сторонами по делу), поскольку в указанную дату обязательства Ширина Н.Е. по выплате истцам компенсации за принадлежащие им доли в праве собственности считаются исполненными надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции в части определения периода, за который в пользу истцов подлежала взысканию компенсация за пользование имуществом.

При этом, судебная коллегия отметила следующее.

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В то же время на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности определяется с даты вступления в силу этого решения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что Стреблянская Н.В. и Ширин А.В. никогда не проживали и не пользовались квартирой №... в ... г.Волгоград, а 05.11.2020 года обязательства Ширина Н.Е. по выплате Стреблянской Н.В. и Ширину А.В. компенсации за принадлежащие им доли в праве собственности считаются исполненными надлежащим образом и соответственно с этой даты право собственности на указанную квартиру принадлежит Ширину Н.Е.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, из определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 года следует, что спорная квартира представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период фактически владел и пользовался указанным имуществом, истцы не имели возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим их долям, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не заключалось, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с Ширина Н.Е. в пользу истцов компенсации за невозможность пользования долей имущества.

С учетом изложенного, суд прихол к выводу, что Стреблянская Н.В., Стреблянская С. А. и Ширин А.В. собственниками ..., расположенной по адресу: с.Волгоград, ..., в спорный период (с марта 2018 года по июль 2019 года) фактически не являлись и не имели возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, в квартире не проживали. Фактически владел и пользовался указанным имуществом Ширин Н.Е. Коммунальные и прочие услуги потребляет и использует только Ширин Н.Е.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в спорный период Стреблянская Н.В., Стреблянская С.А. и Ширин А.В. хотя и являлись фактическими пользователями услуг истца по управлению многоквартирным домом, вместе с тем данные ответчики были лишены возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, в квартире, в которой проживал только ответчик Ширин Н.Е., в связи с чем требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Стреблянской Н.В., Стреблянской С.А. и Ширину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Доказательств отсутствия задолженности или внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующие периоды в необходимом объеме и в установленные сроки, а также перерывов в предоставлении коммунальных услуг, оказания услуг ненадлежащего качества в спорные периоды, ответчиком Шириным Н.Е. в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ширин Н.Е., являясь собственником жилого помещения и единолично им владея, обязан нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УО г.Волгограда» не могло не могло передать право требований задолженности, поскольку в спорный период не осуществляло управление многоквартирным домом, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, и мировым судьей указано на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... г.Волгограда от 29.05.2015 года управляющей компанией выбрано ООО «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520). Согласно представленным платежным документам за спорный период управление многоквартирным домом в период с марта 2018 года по июль 2019 года осуществляло ООО «МУК».

Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «УО г.Волгограда» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» не противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности, в отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиками коммунальных услуг управляющей компаний.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к полной отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда от 09 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ширину Н. Е., Стеблянской Н. В., Ширину А. В., Стеблянской С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширина Н. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023 года.

Судья                                                                                    Мягкова Е.А.