Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-334/2020 от 29.06.2020

72RS0025-01-2020-000632-89

Дело № 21-334/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  13 июля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС России по Тюменской области, административный орган) Верзуна Ю.Д. от 11 ноября 2019 года № 072/04/7.30-300/2019 должностное лицо – члена аукционной комиссии, начальник отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Д.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.Е.В. обратился в суд с жалобой и дополнениях к ней, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что законодательство о контрактной системе не предписывает аукционной комиссии признать заявку не соответствующей требованиям ГОСТа по причине некорректного указания параметров товара в описании объекта закупки. Также указывает, что закон о контрактной системе императивно определяет основания для признания аукционной комиссией заявки не соответствующей требованиям документации. Полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку 11 ноября 2019 года он не являлся должностным лицом Управления государственных закупок Тюменской области - начальником отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок, так как 08 ноября 2019 года был уволен с государственной гражданской службы. Кроме того, указывает, что Управлением государственных закупок Тюменской области по делу № ФКС 18/491 предписание антимонопольного органа исполнено, отменены протоколы, пересмотрены заявки. Считает, что данные обстоятельства подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года жалоба Д.Е.В. оставлена без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

С данным решением не согласен Д.Е.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Считает, что судом неправильно применены положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Не согласен с выводом суда о том, что аукционной комиссии надлежало отклонить заявки под номерами 126 и 189, как не соответствующие требованиям ГОСТа 22689-2014. Не согласен с выводом суда о том, что в заявках содержалась недостоверная информация в части указания конкретных показателей товара «Трубопроводы канализации тип 1», полагает, что судом не учтены требования пункта 3.2.2 Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок не учитывает и не рассматривает требования к описанию характеристик(показателей) товара, если установлено, что такие характеристики(показатели) товара являются необъективными, не корректными, неверными и ведут к необоснованному отклонению заявок на участие в закупке. Считает, что в данном случае характеристики товара, установленные заказчиком по пункту 94 Приложения 1 к документации об электронном аукционе, несли искаженную информацию для участников закупок, но вины аукционной комиссии в неотклонении заявки в таком случае нет.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Д.Е.В. материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.Е.В. настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя УФАС России по Тюменской области Лаптевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги, не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 названного Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в интересах заказчика <.......>

Информация об электронном аукционе (с аукционной документацией) 04 декабря 2018 года размещена на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с реестровым номером закупки <.......>.

Как следует из протокола от 24 декабря 2018 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, заявки № 126 и № 189 признаны аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В приложении № 1 к описанию объекта закупки № АЭ-5852/18 (пункт 94) содержатся следующие требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам: серия труб 12,5, 16; минимальная толщина стенки не менее 3,4 мм; номинальный наружный диаметр 110 мм, при этом имеется указание на ГОСТ 22689-2014 Межгосударственный стандарт. Трубы и фасонные части из полиэтилена для систем внутренней канализации. Технические условия.

Согласно указанному ГОСТу 22689-2014 минимальная толщина стенки для серии труб 12,5 с номинальным наружным диаметром 110 мм должна составлять 4,2 мм.

Материалами дела подтверждается, что в заявках на участие в аукционе № 126 и № 189 характеристика товара «Минимальная толщина стенки» для серии труб 12,5 составляет 3,8 мм, что противоречило описанию объекта закупки.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно сочла заявки № 126 и № 189 аукциона соответствующими требованиям документации об аукционе и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе допустила их к участию в аукционе.

Из представленных материалов следует, что начальник отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Д.Е.В. включен в состав аукционной комиссии.

     По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Тюменской области принято решение по делу № ФКС 18/491 о нарушении законодательства о контрактной системе от 09 января 2019 года, согласно которому аукционная комиссия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона №АЭ-5852/18 признана нарушившей статью 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 26 августа 2019 года определением специалиста-эксперта контроля закупок УФАС России по Тюменской области в отношении начальника отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области – члена аукционной комиссии Д.Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и постановлением заместителя руководителя УФАС России по Тюменской области от 11 ноября 2019 года № 072/04/7.30-300/2019 Д.Е.В. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела по жалобе и материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; документацией о проведении электронного аукциона № АЭ-5852/18; решением УФАС России по Тюменской области от 09 января 2019 года; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24 декабря 2018 года; иными материалами.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности должностного лица Д.Е.В. в нарушении порядка осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Указание в жалобе, что аукционная комиссия не уполномочена проверять заявки на соответствие требованиям ГОСТ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку в данном случае ГОСТ 22689-2014 был указан пункте 94 приложения № 1 к документации об электронном аукционе и являлся его неотъемлемой частью, в связи с чем заявки должны быть проверены, в том числе, на соответствие требованиям данного стандарта.

Постановление о привлечении Д.Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление о привлечении Д.Е.В. к административной ответственности, и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № 072/04/7.30-300/2019 от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Д.Е.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               С.Е. Колоскова