Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-41/2022 от 14.01.2022

Дело №60RS0015-01-2022-000027-50

Производство №5-41/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка                                                                         31 января 2022 года

Псковская область

          Судья Опочецкого районного суда Псковской области Григорьев А.И., в ходе подготовки к судебному разбирательству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Дмитриева С.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

           14.01.2022 в Опочецкий районный суд Псковской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Дмитриева С.В.

Проверив в порядке ст.29.1 КоАП РФ представленные в суд протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, руководствуясь при этом п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, полагаю необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, однако таковые сведения в указанном протоколе и представленных с ним материалах отсутствуют.

Как следует из фабулы описания правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, «30.12.2021, в 18 часов 15 минут, Дмитриев С.В. находился в общественном месте по адресу: г. Опочка, ул. Пушкина, д.12, магазин «Магнит», в торговом зале без средств индивидуальной защиты на органах дыхания человека (одноразовая маска, многоразовая маска или респиратор), не соблюдая установленную дистанцию 1,5 метра в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020№133-Р, своими действиями (бездействиями) нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, указанные в ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», а также пп. «е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30УГ. Своими действиями, бездействиями совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, таким образом в действиях Дмитриева С.В. усматривается ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ».

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса. При этом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 №133-р с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Псковской области.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с пп. «е» п.4 ч.2 данного Указа (в редакции на момент совершения деяния), граждане в период действия ограничительных мероприятий (карантина) обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Вместе с тем, несмотря на указание нарушения правил поведения, установленных пп. «е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ, в протоколе об административном правонарушении, не указано, в какой форме совершено деяние, поскольку указано, что Дмитриев С.В. нарушил правила поведения «своими действиями (бездействиями)».

Кроме того, в протоколе имеется ссылка на нарушение Дмитриевым С.В. правил поведения, установленных «в ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», однако не указано какие именно требования были нарушены. Вместе с тем ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ определяет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а не сами правила поведения.

Фабула описания правонарушения не содержит сведений о том, что нарушая установленные правила поведения, определенные пп. «е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ, Дмитриев С.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ. Приложенные к протоколу материалы также не содержат указанных данных.

К материалам дела приобщена справка на физическое лицо, из которой следует, что Дмитриев С.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании постановления суда от 04.06.2020 по делу №5-76/2020 с назначением штрафа в размере 1 000 рублей, а также по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании постановления суда от 17.11.2020 по делу №5-188/2020 с назначением штрафа в размере 7 500 рублей, однако сами постановления в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют сведения из суда, либо службы судебных приставов об исполнении назначенного наказания.

Отсутствие указанных сведений не позволяет определить срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, адрес фактического места жительства Дмитриева С.В., указанный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует сведениям, содержащимся в указанной выше справке на физическое лицо, а также адресной справке, выданной ОВМ МО МВД России «Опочецкий» 30.12.2021, согласно которой указанный гражданин зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

Как следует из протокола об административном правонарушении, личность Дмитриева С.В. была установлена на основании паспорта №, выданного **.**.**** <адрес>, однако копия самого документа в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что фактически личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом установлена не была, что прямо противоречит положениям п.2 ст.26.1 КоАП РФ.

По общему правилу, сбор доказательств - процессуальная функция и право заинтересованных участников производства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении.

Самостоятельность судебной власти имеет целью законное, независимое, беспристрастное, справедливое разрешение дел на основе собранных по делу доказательств. Что касается всесторонности и полноты, то ст.26.11 КоАП РФ относит их к оценке обстоятельств дела, законно установленных и доказанных, но не возлагает на судью следственных функций, чтобы он разыскал недостающие доказательства, а ненадлежащие и полученные с нарушением закона исправил новыми доказательствами, собирая их в русле предпочитаемой процессуальной позиции.

Таким образом, указанные выше нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть восполнены в суде при рассмотрении дела по существу.

Поскольку рассмотрение дела по существу не начато, а указанные недостатки протокола установлены на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу, возможность возвращения протокола для устранения недостатков не исключается.

Согласно ч.3 ст.28.8 КоАП, недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела, возвращенных административному органу, должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, должны быть устранены в течение трех суток со дня поступления протокола в орган, должностному лицу, составившим протокол.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 30.12.2021 60 АП № (№), составленный полицейским ОППСП МО МВД России «Опочецкий» Сербаевым И.О. в отношении Дмитриева С.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, и прилагаемые к нему материалы в МО МВД России «Опочецкий» для устранения недостатков.

          В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

        Судья                                                                                      А.И. Григорьев