Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2024 ~ М-132/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-304/2024

10RS0017-01-2024-000235-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                                                                          г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

            при секретаре Копыловой О.В.

            с участием прокурора Овчарова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к Х о компенсации морального вреда,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда ответчик признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истца, которым в рамках уголовного судопроизводства был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда <Номер обезличен> руб.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.

    Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, уголовное дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    Вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Указанным приговором было установлено, что <Данные изъяты>

В результате противоправных действий ответчика истцу была причинена <Данные изъяты> Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ответчика, выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, абз. 1, 2.3 пп. 2.3.1, 6.13 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью установлен вступившим в законную силу приговором суда, истцу подлежат компенсации перенесенные им моральные и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, нравственных страданиях, связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за причинения травм и нарушения установленного уклада жизнедеятельности.

При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика и принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно выписному эпикризу <Данные изъяты>

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истец <Данные изъяты>

Помимо болевых ощущений и опасений за свое дальнейшее состояние здоровья истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате виновных действий ответчика было нарушено привычное психическое и физическое состояние истца.

Применительно к обстоятельствам причинения вреда истцу суд отмечает, что в момент происшествия истец переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, ответчик проехал в зону расположения пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора. Транспортное средство, которым управлял ответчик, не отвечало требованиям безопасности.

После произошедшего ответчик не приносил истцу извинений, не пытался компенсировать причиненный вред. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, именно он для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный здоровью истцу, источником повышенной опасности, вне зависимости от вины.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено.

Оценивая личность ответчика, суд исходит из трудоспособного возраста Х, отсутствия доказательств невозможности его официального трудоустройства. Также учитывается, что ответчик не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не предпринимал попытки предложить свою помощь, принести извинения и выразить сочувствие истцу.

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ, определяя степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, суд полагает, что с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный к взысканию размер компенсации в сумме <Номер обезличен> руб. обоснованным.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению потерпевшего. Применительно к справедливости суд отмечает, что данная сумма максимально возмещает причиненный вред. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Как следует из искового заявления и приговора суда по уголовному делу <Номер обезличен>, сумма гражданского иска заявлена исходя не только из морального вреда, но и материальных затрат, возникших в связи с прохождением лечения П

Вместе с тем, поскольку истцом не разграничены требования о компенсации морального вреда и возмещения материальных затрат, не конкретизирован характер и размер материальных затрат, не представлены доказательства несения каких-либо расходов, требования о возмещении расходов судом не разрешаются, указанная в исковом заявлении цена иска определяется исключительно как заявленная к взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Х (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу П (СНИЛС <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб.

Взыскать с Х в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                    В.Е.Буш

        Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

        изготовлено 22 марта 2024 г.