Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2023 (2-21599/2022;) ~ М-19218/2022 от 23.12.2022

Дело № 2 -5468/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024978-16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Никонову Сергею Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Никонову С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Плотниковым А.М. был заключён договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, сроком действия один год. 01.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Руденко В.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.    ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. При заключении указанного выше договора ОСАГО полис №. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным т средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № и на основании п. 1, п 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022г. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никонов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 г. между истцом и Плотниковым А.М. был заключён договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, сроком действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Руденко В.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.    

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО полис № Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным т средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № и на основании п. 1, п 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику в размере суммы, уплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, истцу подлежат возмещению за счет средств ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку несение таковых расходов документально подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Никонову Сергею Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с Никонова Сергея Евгеньевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: