Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-148/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

должника Мельчаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Юрла заявление ПАО «Сбербанк России» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 16 июня 2014 года с индивидуального предпринимателя Мельчаковой Л.А., Мельчакова О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 042 рублей 95 коп..

Взыскание обращено на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Мельчаковой Л.А. заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества при продаже с публичных торгов в размере 477 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2014 года.

Взыскатель – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование заявления указано, что 13.09.2014 года судебным приставом-исполнителем на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 41705/14/59001-ИП. В ходе исполнительного производства заложенное имущество передано на реализацию на открытые торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Автомобиль передан на реализацию 25.06.2016 года организатору торгов <данные изъяты>. В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 16.05.2016 года.

Согласно отчету об оценке от 23.06.2016 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 265 000 рублей. Учитывая, что по начальной цене реализовать имущество не представляется возможным, взыскатель просит изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.н. №, цвет – белая ночь, установив её в размере 265 000 рублей.

В судебное заседание представитель взыскателя – ПАО «Сбербанк России» не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании заявленных требований.

Должник Мельчакова И.А. с требованием об изменении начальной продажной цены заложенного имущества согласилась.

Заинтересованное лицо Мельчаков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения должника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

13 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа по делу №2-148/2014 в отношении Мальчаковой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 41705/14/59001-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 447 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2015 года заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.н. №, цвет белая ночь было передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (Росимущество) с начальной ценой 447 000 рублей.

Передача арестованного имущества на торги подтверждается актом от 25.03.2016 года.

Согласно протоколу № 01/20 от 16 мая 2016 года торги признаны несостоявшимися, т.к. не подано ни одной заявки для участия в торгах.

Согласно отчету об оценке № 659 определении рыночной стоимости автотранспортного средства (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №), произведенной 23 июня 2016 года <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 265 000 рублей.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.

Так, обращаясь в суд с настоящим заявлением, банк указал, что с момента определения стоимости имущества и вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно изменилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решении суда. В подтверждение представлен отчет об оценке № 659 определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, произведенный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 265 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества является основанием изменения начальной продажной цены имущества – предмета залога в порядке, предусмотренном положениями ст.203 ГПК Российской Федерации, что не изменит существа судебного решения, а будет направлено на его скорейшее выполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд

                                                       о п р е д е л и л:

Изменить начальную продажную цену заложенного по договору залога № 81-З от 25.07.2012 года имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белая ночь, принадлежащего Мельчаковой Ларисе Александровне, на которое обращено взыскание решением Юрлинского районного суда Пермского края от 16 июня 2014 года, установив её в размере 265 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Юрлинского районного суда                                                           Т.И. Труженикова