Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2024 ~ М-351/2024 от 05.02.2024

                                                    дело №2-1212/24

61RS0007-01-2024-000580-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-истца: Шаталовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой К.С. к ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» - о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова К.С. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517) в пользу Шаталовой К.С. <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 227.36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф» <данные изъяты>

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что застройщик нарушил сроки передачи в собственность инвестора объект долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью по проекту 38.24 кв.м., с учетом балконов 39.30 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора застройщик принял обязательства передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.01.2022 года.

Однако застройщик не исполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Шаталовой К.С. поддержала уточненные исковые требования, повторила доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором не отрицала факт нарушения сроков передачи истцу объекта долевого строительства, однако возражала против расчета, представленного истцом как неверного, представила свой контррасчет, в котором указала, что за период с 01.07.2023 по 16.01.2024 сумма неустойки составляет – 240 516 руб., при применении ключевой ставки, установленной ЦБРФ на день исполнения обязательства, от цены договора, 8.5%.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что 27.07.2020 года, стороны заключили договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пп. 1.1, 2.2 указанного договора - объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение — однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балконов по проекту 39.30 кв.м., общей площадью по проекту 38.24 кв.м., расположенное в строящемся многоквартирном доме со встроенными и встроено – пристроенными объектами общественного назначения и/или культурного, бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, застройщик принял обязательство завершить строительство многоквартирного дома в ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 30.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, застройщик принял обязательство передать участнику объект долевого строительства не позднее 31.01.2022года.

В свою очередь участник долевого строительства принял обязательства в предусмотренные договором сроки и порядке уплатить обусловленную договором цену в размере 2 122 200 руб. и принять Объект долевого строительства, завершенный строительством.

Истец в полном объеме исполнила свои договорные обязательства, оплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в полном объеме.

Однако застройщик не исполнил своих обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 Договора по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, не передал истцу по состоянию на 16.01.2024 года объект долевого строительства.

В связи с неисполнением застройщиком условий Договора и своих обязательств перед участником долевого строительства, истец был вынужден направить в адрес застройщика досудебную претензию с просьбой выплатить сумму неустойки. Однако застройщик оставил претензию истца без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 16.01.2024 на сумму 358 227.36 руб. с применением ключевой ставкой, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, период начисления неустойки, указанный истцом, является правильным (с 01.07.2023 по 16.01.2024).

Однако в части применения ключевой ставки, суд соглашается с отзывом представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями договора, а также ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. То есть, 8.5% по состоянию на 31.01.2022.

Следовательно, размер неустойки за период, указанный истцом с 01.07.2023 по 16.01.2024 будет составлять 240 516 руб.

Расчет: 2122200*200*2*1/300*8.5% = 240 516 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что неустойка, рассчитанная судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки. Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел выплату неустойки в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 100 000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: (240516 + 5000) = 122 758 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (5605.16 руб. + 300 руб. за моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517) в пользу Шаталовой К.С. <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от 27.07.2020 в период с 01.07.2023 по 16.01.2024 в размере 240 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф на сумму 122 758 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН 6164123517) госпошлину в доход местного бюджета на сумму 5905.16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        С.Г. Черников