Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-597/2022 от 17.02.2022

Дело №2-1330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 914 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 345 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 12,5% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась просроченная задолженность. Ответчику была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/заявлении-анкете о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов сумма предоставленного на 60 месяцев кредита составляет 3 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяцев составляет 9,9% годовых, с 13 месяца – 12,5% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а именно: предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь заемщик нарушил сроки и суммы, обязательных к погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 2 628 914 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга – 2 431 905 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 173 354 руб. 23 коп., суммы пени в размере 23 654 руб. 75 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено и расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Отрытие» подлежит сумма задолженности в размере 2 628 914 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 914 руб. 13 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                  С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2022 года