Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2020 ~ М-608/2020 от 02.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дроздову Вячеславу Валериевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дроздову В.В., просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации - 226125,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5461 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «<данные изъяты>» в рамках договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «<данные изъяты>» организовать перевозку грузов клиента (маслосемена подсолнечника) по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Экспедиционная ответственность ООО «<данные изъяты>» на момент осуществления перевозки была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №ТТН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях организации доставки груза ООО «<данные изъяты>» привлекло ИП Дроздова В.В. в рамках заключенного договора грузоперевозки автомобильным транспортом №Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Груз был принят ответчиком в соответствии с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления перевозки груза произошло опрокидывание транспортного средства с грузом, в результате чего часть груза высыпалась на грунт.

При выдаче груза грузополучателю была обнаружена недостача груза в размере 13592 кг, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма убытков в связи с утратой груза составила 294946,51 рублей.

ООО «<данные изъяты> возместило ООО «<данные изъяты>» сумму причиненных убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспедиторская ответственность ООО <данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 226125,47 рублей в счет возмещения ущерба за повреждение груза, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Ответственность за возмещение причиненных убытков возлагается на ответчика, осуществлявшего транспортировку груза (п. 6.3.1 Договора).

19.05.2020 СПАО «Ингосстрах» направило Дроздову В.В. претензию о возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дроздов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно под роспись, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в рамках договора транспортной экспедиции № ЗКЛ-31Э от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «<данные изъяты>» организовать перевозку грузов клиента (маслосемена подсолнечника) по маршруту: <адрес> – <адрес> (л.д. 25).

На основании договора грузоперевозки автомобильным транспортом №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак № принятый груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (маслосемена подсолнечника массой нетто 24660 кг) (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления перевозки груза по вине ответчика произошло опрокидывание указанного транспортного средства, в результате чего часть груза высыпалась на грунт.

При выдаче груза грузополучателю была обнаружена недостача груза в размере 13592 кг, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В соответствии с сюрвейерским отчетом Независимой оценочной компании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма убытков в связи с утратой груза составила 294946,51 рублей (л.д. 39-54).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> возместило ООО «<данные изъяты>» сумму причиненных убытков (л.д. 15)..

Экспедиционная ответственность ООО «<данные изъяты> на момент осуществления перевозки была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ТТН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 226125,47 рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 6.3.1 договора грузоперевозки автомобильным транспортом №Т от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик ИП Дроздов В.В. несет ответственность за утрату или недостачу груза.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Дроздова В.В. претензию с требованием возместить поне6сенные убытки в размере 226125,47 рублей (л.д. 10-13), однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5461 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Дроздову Вячеславу Валериевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Вячеслава Валериевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 226125,47 рублей.

Взыскать с Дроздова Вячеслава Валериевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин