Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 от 13.01.2023

УИД 21RS0024-01-2022-004053-13

№ 2-765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Московский областной банк к Александрову Дмитрию Михайловичу об обращении взыскании взыскания на жилое помещение,

установил:

Акционерное общество Московский областной банк (далее АО «Мособлбанк») обратилось в суд с иском к Александрову Д.М., с учетом уточнения исковых требований с иском об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 77:17:0100211:783, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 13440000 рублей в целях исполнения решения Щербинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и Александровым Д.М., взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 12308989 руб. 47 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Александрову Д.М., расположенную по адресу: <адрес> и истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Департамента городского имущества <адрес> принято решение об изъятии указанной квартиры для государственных и муниципальных нужд и о предоставлении Александрову Д.М. взамен изъятой квартиры <данные изъяты> квартиры общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента городского имущества <адрес> к Александрову Д.М. у последнего в собственность <адрес> изъята квартира, являющаяся предметом залога, расположенная по адресу: <адрес> Александров Д.М. выселен из занимаемой квартиры и взамен изъятой квартиры ему предоставлена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в иске ПАО «МОСОБЛБАНК» к Департаменту городского имущества <адрес> о замене предмета залога с жилого помещения: <адрес>, приобретенного Александровым Д.М. с привлечением заемных денежных средств у ПАО «Мособлбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на новое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности <адрес>. Данным решением установлено, что решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Александрова Д.М. в ЕГРН в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вступившим в силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №, установлен факт незаконного уклонения ответчика от регистрации права собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку с момента вынесения Щербинским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.М. в право собственности на указанное жилое помещение не вступил, истец полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности в целях дальнейшего сохранения контроля над указанным имуществом, а также уклонения от уплаты налогов и сборов. Ввиду исчерпания способов защиты своих интересов Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец АО «Мособлбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, от представителя Губанова Д.И. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Александров Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, причины неявки суду не сообщены. Ранее Управлением Росреестра по <адрес> представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. По запросу суда предоставлена информация о том, что решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес>, стан. Внуково, <адрес>, исполнено, переход права собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено относительно исполнения судебного акта в части снятия Александрова Д.М. с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет в предоставленное жилое помещение сообщено, что данные мероприятия не проводились, поскольку Александров Д.М. являлся владельцем без регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, с учетом приведенной гражданской процессуальной нормы обстоятельства, установленные решениями Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № имеют преюдициальное значение, по настоящему делу они вновь не доказываются и оспариванию не подлежат.

Приведенными решениями установлено следующее.

Александрову Д.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> состоящее из трех жилых комнат, имеющее общую площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Указанное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств, полученных Александровым Д.М. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Мособлбанк и Александровым Д.М., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 7 9000 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой 12,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 81611 рублей.

Согласно пунктам 2.4, 2.5,2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан заемщику на приобретение жилого помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью 12400 000 рублей, по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты>

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательства по заключенному кредитному договору систематически допускал просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На указанную квартиру установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО Мособлбанк.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден проект планировки территории линейных объектов участников улично-дорожной сети – <адрес> – <адрес> с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное от <адрес> до <адрес>.

Департаментом городского имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № об изъятии жилых помещений по адресу: <адрес> для государственных нужд – целей реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>).

Поскольку жильцы указанного дома были отселены с предоставлением другого благоустроенного жилья и единственным зарегистрированным по данному адресу являлся Александров Д.М., ему в порядке натурального возмещения было предложено 2 варианта жилых помещений, однако от ответчика согласие получено не было.

Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Александрову Д.М. было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> квартира, расположенная в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №

Рыночная стоимость согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемого Александровым Д.М. жилого помещения и изымаемого у него на основании Распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Мособлбанк к Александрову Д.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и исковые требования ПАО Мособлбанк удовлетворены в полном объеме. Данным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Мособлбанк и Александровым Д.М., с Александрова Д.М в пользу ПАО Мособлбанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12308989 руб.47 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 рублей и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стан. Внуково, <адрес>.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением того же суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества <адрес> к Александрову Д.М. постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к Александрову Д.М. о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении удовлетворить.

Передать Александрову Д.М. в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Передать в собственность <адрес> жилое помещение по адресу: : <адрес>

Выселить Александрова Д.М. из <адрес> и переселить в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности Александрова Д.М. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, п. <адрес>, изъятой для государственных нужд, за Александровым Д.М. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <адрес> с внесением соответствующий сведений в ЕГРН за № и №.

Согласно сведениям ЕГРН, полученным на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности <адрес>. Правообладателем данного жилого объекта недвижимости указан <адрес> с датой государственной регистрации права за ним ДД.ММ.ГГГГ и номером государственной регистрации права №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в иске ПАО Мособлбанк к Департаменту городского имущества <адрес> о замене предмета залога с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> приобретённое Александровым Д.М. с привлечением заемных денежных средств у ПАО «Мособлбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на новое жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности <адрес>, об обращении взыскания на предмет залога. Основанием для отказа в иске послужил вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уклонении Александровым Д.М. от исполнения договорных обязательств, и предъявление требования в части обращения взыскания на заложенное имущество к лицу, не являющемуся стороной договора.

Указанные решения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке вступили в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Александров Д.М., заключая с ПАО Мособлбанк кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещении по адресу: <адрес>, распорядился своим правом на заключение сделки, а при заключении договора о залоге приобретаемого жилого помещения в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору правами, предоставленным статьей 209 ГК РФ, в отношении принадлежавшего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

В соответствии с п. п. 1 - 2, 5 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

В силу п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения п. 1 ст. 345 ГК РФ императивно закрепляют необходимость получения согласия залогодержателя на замену предмета залога.

Перечень, случаев, не требующих получения согласия залогодержателя, закреплен в пунктах 2, 3, 4 ст. 345 ГК РФ и является исчерпывающим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Из приведенных выше обстоятельств, установленных судебными актами Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым Д.М. и ПАО Мособлбанк, до момента возврата кредита произошел переход права собственности на имущество, являющееся предметом залога, поскольку в собственность Александрова Д.М. передана квартира по адресу: <адрес>, взамен изымаемой заложенной квартиры, однако последним право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано, отказ от принятия данной квартиры им не заявлен.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ипотека, установленная на квартиру по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ее выкупа муниципальным образованием <адрес> в силу закона распространилась на предоставленную Александрову Д.М. взамен квартиру по адресу: <адрес>. По этим основаниям на указанную квартиру подлежит обращение взыскания по обязательствам перед ПАО Мособлбанка, возникших на основании решения суда Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, полученную ответчиком в сносимом доме в качестве компенсации в натуральной форме, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости новой квартиры.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд при обращении взыскания на предмет залога определить начальную цену продажи заложенного жилого помещения в размере 13 440 000 руб. из расчета: 16 800000 рублей х 80% /100% = 13 440 000 руб.

Ввиду отсутствия сведений об иной стоимости заложенного имущества и возражений ответчика относительно указанной стоимости заложенного имущества для обращения взыскания на имущество, суд принимает данную оценку за основу и определяет ее в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов в целях исполнения обязательств Александрова Д.М. перед ПАО Мособлбанк, установленных решением Щербинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, запись о регистрации права собственности Александрова Д.М. в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещение по адресу: <адрес>, согласно решению Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не произведена, правообладателем квартиры является <адрес>.

Относительно данного обстоятельства (отсутствия зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру по адресу: <адрес>) суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 13 ГПК РФ решения суда обязательны для исполнения организациями и должностными лицами.

В соответствии с п.1, п.3 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистарции. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАСР РФ№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике» при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

При этом согласно п.1 ст.14 Закона о недвижимости государственная регистрация прав носит заявительный характер.

В пункте 53 названного Постановления № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с указанным законом при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистарции права, решения суда, и иных документов необходимых для проведения государственной регистрации, при этом наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для несения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации недвижимости.

При этом в силу положений ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнительвправеобратиться в регистрирующий орган для проведения в установленномпорядкегосударственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество, исходя из разъяснений данных в пункте 54 названного выше Постановления № 22 от 29.04.2010, относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачен как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительно производстве (ч.6 ст.66, ч.1 и п.5 ч.2 ст.116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 11 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 13440000 рублей в целях исполнения решения Щербинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Александрова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО Мособлбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Вернуть АО Мособлбанк излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года