Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4074/2019 ~ М-3529/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4074/2019

33RS0002-01-2019-004627-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 08 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи      Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Евстифеевой А.С.,

с участием представителя истца Крылова А.П.,

с участием представителя ответчика Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Седова Олега Евгеньевича к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Седов О.Е. (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ###. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об урегулировании убытка, приложив необходимый для выплаты пакет документов. Убыток не урегулирован.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере <данные изъяты> от взысканного страхового возмещения, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Седов О.Е., третье лицо Синицын И.В. (виновник ДТП) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на дату подачи обращения финансовому управляющему не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организаций заявления потребителя финансовых услуг.

Представитель истца Крылов А.П. оставил разрешение данного вопррса на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенного положения, в законе должно содержаться прямое указание на необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров и на запрет обращения в суд до разрешения спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2 ст. 16 Закона №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из приложенных в материалам дела документов следует, что ФИО9 получило заявление (претензию) истца ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

Как следует из ответа финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### после получения ответа ФИО8» на заявление (претензию) истца или истечения сроков, установленных для его рассмотрения финансовой организацией, истец вправе повторно обратиться к финансовому управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Седова О.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Седова О. Е. к ФИО10 о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова