Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-446/2023 от 08.02.2023

Дело № 13а-446/2023 (№2а-589/2023)

УИД 91RS0002-01-2022-008036-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2023 года                                                г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Крым Смагоринского П.Б., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, заинтересованные лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Российской Федерации, о признании бездействий ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о разъяснении решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению №, в котором просит разъяснить решение суда, а именно: с учетом просительной части искового заявления и резолютивной части решения суда, не ясно, в удовлетворении какой части иска судом отказано. В мотивировочной части решения суда указано, что правовые основания для возложения на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым обязанности разработать и утвердить вышеуказанные административные регламенты отсутствуют, так как в силу действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, статей 10, 12 Конституции Российской Федерации), суд не вправе обязать орган принять какой-либо нормативный акт, однако 3-м абзацем резолютивной части решением суда на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым возложена обязанность по принятию мер по разработке и утверждению административных регламентов по оказанию государственных услуг «принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов», «принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов», размещению о них сведения в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица, их представители не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положения части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие, извещенных надлежащим образом лиц, участвующих по делу.

Суд, изучив заявление представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Так, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление прокурора Республики Крым Смагоринского П.Б., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в части разработки и утверждения административных регламентов оказания государственных услуг «принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов», «принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов», размещения о них сведений в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым. Возложена обязанность на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым по принятию мер по разработке и утверждению административных регламентов по оказанию государственных услуг «принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов», «принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов», разместить о них сведения в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно разъяснения в связи с неясностью в удовлетворении какой части иска судом отказано, а также суд не вправе обязать орган принять какой-либо нормативный акт не являются основанием для дополнительных разъяснений, решение по заявленным и рассмотренным требованиям административного истца первого заместителя прокурора Республики Крым Смагоринского П.Б., действующего в интересах неопределенного круга лиц, изложено полно и ясно, в решении суда содержатся разъяснения по всем требованиям истца, а потому у суда отсутствуют основания для его разъяснения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о разъяснении решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 198-199,313-314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -

определил:

Представителю Министерства строительства и архитектуры Республики Крым ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Крым Смагоринского П.Б., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, заинтересованные лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Российской Федерации, о признании бездействий ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия– отказать.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                                    Е.В. Чумаченко