Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 16.04.2021

дело № 1-101/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-001442-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи		Балыко А.Н.,
при секретаре судебного заседания		Давыдовой Е.И.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Брянского района Брянской области		Матяша Е.Л.,
подсудимого (гражданского ответчика)		Золотарева С.П.,
защитника – адвоката		Балдыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотарева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеющего образования, холостого, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2020 года в 14 часов 12 минут Золотарев С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение, находившегося с ним ФИО7, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях последнего и думал, что оказывает Золотареву С.П. помощь, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7 и под его управлением, прибыл на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 18 декабря 2020 года в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 29 минут, тайно похитил образцы металлочерепицы в количестве 241 шт. на общую сумму 83 446 рублей 73 копейки, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Золотарев С.П. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Балдыкова Т.В. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого Золотарева С.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель МатяшЕ.Л. против заявленного ходатайства не возражали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Золотареву С.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к преступлениям средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Золотарева С.П. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, а также учитывает её семейное и материальное положение.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев С.П. ни в период совершения инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы, с учетом того, что поведение Золотарева С.П. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы обоснованными, а подсудимого Золотарева С.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ЗолотаревС.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства на него жалоб и заявлений в администрацию не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил в письменном виде о совершенном преступлении, свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими обстоятельствами наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Золотаревым С.П. преступления против собственности, обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Золотарев С.П., не имеющий судимости, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение Золотареву С.П., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ЗолотаревуС.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ЗолотареваС.П. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 83446 рублей 73 копейки.

Ответчик исковые требования признал частично, указал на частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей, представил документы, подтверждающие перевод денежных средств в указанной сумме истцу.

Основания иска ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению частично с учетом представленных Золотаревым С.П. платежных документов, подтверждающих частичное возмещение ответчиком ущерба в сумме 7000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ЗолотаревуС.П. в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Золотареву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Золотареву С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Золотарева С.П. о взыскании 83446 руб.73 коп., в счет причиненного преступлением ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева С.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 76 446 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью хищения Золотаревым С.П. металлочерепицы, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО7, – передать последнему по принадлежности; след низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий А.Н. Балыко