Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-93/2022

(УИД 18RS0024-01-2022-000555-09)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года        г.Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О., помощника прокурора Сарапульского района УР Вебер А.О.,

подсудимого – Шадрина С.А.,

защитника – адвоката Корнилова М.Л., представившего удостоверение №229 от 01.10.2002г. и ордер №015747 от 25.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес>, пенсионера, образование среднее специальное, женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин С.А. незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шадрин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 12.12.1996г. и п.п.54 и 59 главы 11 Постановления Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента РФ № от 22.02.1992г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, незаконно хранил по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес> взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 73 грамма, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по указанному адресу в период с 10 час. 57 мин. по 11 час. 43 мин. 07.04.2022г., а означенное взрывчатое вещество не было изъято.

При рассмотрении дела Шадрин С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шадрина С.А., данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенный в качестве подозреваемого 14.04.2022г., Шадрин С.А. показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес> женой – Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции по месту его проживания был произведен обыск в ходе которого была, в числе прочего, обнаружена и изъята металлическая банка с порохом. Данный порох у него остался с того времени, когда он в период с 1984 по 2019 годы состоял в обществе охотников и рыболовов. Перед началом охоты он самостоятельно покупал порох и снаряжал патроны. Порох он покупал в магазине «Охота» в <адрес> в 1984 году. С того времени порох хранился у него в сейфе, а с момента продажи сейфа в 2019 году – в ящике в прихожей. Ему известно о том, что хранить порох без лицензии незаконно. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает в полном объеме, просит признать первоначально данные им объяснения в качестве явки с повинной (т.1, л.д.79-80).

    Допрошенный в качестве подозреваемого 03.06.2022г., Шадрин С.А. по обстоятельствам незаконного хранения банки с порохом дал аналогичные показания. Сразу он порох сотрудникам полиции не выдал, поскольку на тот момент не придавал его хранению значения (т.1, л.д.91-92).

    Допрошенный в качестве обвиняемого 12.06.2022г., Шадрин С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Изъятый у него в ходе обыска порох он никому сбывать не хотел, хранил его для памяти об охоте (т.1, л.д.96-97).

При рассмотрении дела Шадрин С.А. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является жителем д.ФИО14 <адрес> УР. В один из дней весны 2022г. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1 Кроме него был приглашен еще один понятой. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО14 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения обыска в прихожей в тумбочке на нижней полки сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный» «Сокол», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. ФИО14 пояснил, что это порох, оставшийся с того времени, как он был охотником.

    Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в должности инспектора Сарапульского межрайонного ОЛРР управления Росгвардии по УР. В его должностные обязанности входит, в числе прочего, организация работы по контролю за гражданским оружием на территории <адрес>. В 1994 году ФИО1 приобрел охотничье оружие, был поставлен на учет как его владелец. Затем подсудимому было выдано разрешение на хранение и ношение оружия. 24.01.2019г. ФИО14 продал принадлежащее ему оружие и был снят с учета. При продаже оружия ФИО14 был уведомлен о том, что с момента продажи оружия хранить порох ему нельзя. Добровольной выдачи пороха от ФИО14 не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в ходе следствия.

    Допрошенный в качестве свидетеля 01.06.2022г., Свидетель №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входят, в числе прочего, выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес> УР, выполнение иных обязанностей предусмотренных ФЗ «О полиции», должностным регламентом. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что житель д.ФИО14 <адрес> — ФИО1 – в своем доме незаконно хранит взрывчатое вещество (порох). ДД.ММ.ГГГГ. Сарапульским городским судом УР было вынесено постановление о разрешении проведение обыска в жилище ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ. он и другие сотрудники полиции - Некрасов, Свидетель №2, Шамыкаев, а также понятые проследовали по адресу жительства ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес>. ФИО14 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска в его жилище, он был ознакомлен с данным постановлением под роспись. Им были разъяснены права участвующим лицам, а также порядок проведения обыска. Перед началом производства обыска ФИО14 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Подсудимый заявил, что у него ничего подобного нет. В ходе проведения обыска на нижней полке тумбочки, расположенной в прихожей, была обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета. Найденная металлическая банка с содержащимся в нем веществом была продемонстрирована всем участвующим лица. На вопрос о содержимом банки, ФИО14 ответил, что в банке находится порох (ранее он занимался охотой). По результатам обыска им был составлен протокол, в котором участвующие лица, проверив правильность изложенных в нем сведений, расписались. После окончания обыска обнаруженная и изъятая металлическая банка с веществом была направлена на исследование в ЭКЦ МВД по УР. Экспертизой установлено, что содержащееся в банке вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 73г. (т.1, л.д.49-51).

    Свидетель Свидетель №2, допрошенный 01.06.2022г., показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Сарапульский». Также участвовал в проведении обыска в жилище ФИО1 По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.52-55).

    Свидетель Свидетель №5, допрошенный 06.06.2022г., показал, что является жителем д.ФИО14 <адрес> УР. Утром ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес>, на что он согласился. В обыске участвовало четверо сотрудников полиции и двое понятых (он и еще один мужчина). В квартире ФИО14 сотрудники полиции представились подсудимому, предъявили свои служебные удостоверения. Кроме того, одним из сотрудников было представлено для ознакомления постановление Сарапульского городского суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО14 по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес>. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обыска, о чем все поставили свои подписи в протоколе. Перед началом обыска ФИО14 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Подсудимый пояснил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск. В ходе обыска на нижней полке расположенной в прихожей тумбочки сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. ФИО14 пояснил, что порох принадлежит ему и остался у него после того как он перестал заниматься охотой. Банка с веществом была изъята и упакована. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в нем расписались (т.1, л.д.65-67).

    Также по ходатайству государственного обвинителя оглашены данные в ходе следствия показания свидетеля Свидетель №3, которая от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (подсудимый является ее супругом).

    Допрошенная 16.05.2022г., Свидетель №3 показала, что проживает с мужем – ФИО1 – по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес>. Муж до 2019 года состоял в обществе охотников и рыболовов, у него имелись охотничье ружье и патроны, которые он самостоятельно снаряжал, для чего покупал порох. Утром ДД.ММ.ГГГГ. к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Также с сотрудниками полиции в качестве понятых пришли двое жителей их деревни. Один из сотрудников полиции пояснил, что на основании постановления Сарапульского городского суда в их жилище будет произведен обыск. Указанное постановление было предъявлено. После этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Перед началом производства обыска мужу было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Тот пояснил, что у нее ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции начали проводить обыск. На нижней полки стоявшей в прихожей тумбочки сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный» «Сокол», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Муж пояснил, что это порох, он принадлежит ему и остался со времени, когда он еще был охотником (т.1, л.д.57-59).

    В судебном заседании Шадрина Н.Н. подтвердила достоверность оглашенных показаний.

    Судом исследованы письменные материалы дела:

    - протокол обыска от 07.04.2022г. По месту жительства ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14 <адрес> изъята металлическая банка с веществом, похожим на порох (т.1, л.д.14-19);

    - заключение эксперта № от 11.04.2022г., согласно которому представленные на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса вещества составила 73г. Вещество пригодно для использования (т.1, л.д.22-24)»

    - протокол осмотра предметов от 12.04.2022г. Осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой 73г. (т.1, л.д. 26);

    - признательные объяснения Шадрина С.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ. - до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.73);

    - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 02.06.2022г. с фототаблицей. ФИО1 по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, д.ФИО14, <адрес>, показал место и пояснил обстоятельства хранения металлической банки с порохом (т.1, л.д.87-90).

        Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Шадрина С.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями свидетелей, материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

        Действия Шадрина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются явка с повинной (в качестве каковой признается указанные выше признательные объяснения Шадрина С.А. от 07.04.2022г., полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст виновного и его супруги, наличие у него поощрений за многолетний добросовестный труд.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

        При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Шадрин С.А. совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, в то же время, не судим, характеризуется положительно, проживает в условиях семьи. Источником дохода подсудимого является пенсия.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным назначить Шадрину С.А. основной вид наказания - лишение свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Шадриным С.А. новых преступлений. Также суд считает необходимым назначить Шадрину С.А. и обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа.

        Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств).

        Оснований для применения к Шадрину С.А. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 руб.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шадрину С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденого, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/сч 04131А67440; банк получателя: отделение - НБ Удмуртской Республики, КПП 183801001, ИНН 1838010055, р/с 40№, БИК 049401001, УИН ППУШ 18№, наименование платежа – штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

    Меру пресечения Шадрину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу:

    - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления — бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 72гр., помещенное в упаковку и полимерный сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                                             В.В. Русинов