Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2022 ~ М-1032/2022 от 21.02.2022

КОПИЯ

УИД56RS0018-01-2022-001815-59

Дело № 2-2357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С. – судьи Александровского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при помощнике судьи Василиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 марта 2015 года между ... и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме .... сроком до ... с уплатой ....

12 декабря 2018 года между ... являющимся правопреемником ... и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Николаевой С.В., перешло к ООО «Филберт».

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность в сумме 232693,99 руб., из которых основной долг – 97589,75 руб., проценты – 127564,24 руб., иные платежи – 7540,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Николаевой С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по спорному кредитному договору в размере 232693,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5526,94 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Николаева С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. Представитель истца в просительной части искового заявления выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика Николаевой С.В. поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых выразила несогласие с ними, просила применить срок исковой давности. В обоснование своей позиции указала, что банк о нарушении своего права узнал 19 мая 2015 года, поскольку последнее зачисление по кредитному договору произведено 18 апреля 2015 года то есть срок исковой давности истек 18 апреля 2018 года, тогда как с иском банк обратился только 21 февраля 2022 года. Доказательств уважительности пропуска срока банком не представлено. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2015 года между ... и Николаевой С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .... с уплатой процентов за пользование кредитом ... сроком возврата до ..., при этом заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредиту .... Размер платежа – .... Периодичность (даты платежей) – платежи осуществляются ежемесячно до ... каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - ...

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Николаевой С.В. кредитный лимит (лимит кредитования) – ... что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 12 кредитного договора предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2018 года между ...» (цедент), являющимся правопреемником ...», и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору N, заключенному с Николаевой С.В., в том объеме, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Указанные обстоятельства подтверждены актом приема-передачи (требований) от 13 декабря 2018 года, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Николаевой С.В., общая сумма задолженности на дату заключения договора 232693,99 руб.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 232693,99 руб. до ....

Поскольку ответчиком требования уведомления не исполнены, на основании заявления ООО «Филберт» 5 августа 2019 года мировым судьей судебного ... вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21 февраля 2020 года вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Николаевой С.В.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 232693,99 руб., в том числе основной долг – 97589,75 руб., проценты – 127 564,24 руб., иные платежи – 7540,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из графика платежей усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком ежемесячно, последний платеж должен был быть уплачен Николаевой С.В.19 марта 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 19 марта 2017 года и истекал 19 марта 2020 года.

Судебный приказ действовал в период с 5 августа 2019 года (дата вынесения) по 21 февраля 2020 года (дата отмены), то есть 201 день.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 15 февраля 2022 года (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей следует исчислять со дня обращения истца в суд с исковым заявлением с учетом периода действия судебного приказа по времени ввиду приостановления течения срока исковой давности.

С учетом даты обращения в суд – 15 февраля 2022 года, а также периода действия судебного приказа (201 день), истец вправе заявлять требование о взыскании периодических платежей только за период с 25 июля 2018 года и после указанной даты.

Как видно из материалов дела, последний платеж определен графиком 19 марта 2017 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2346/2022, хранящимся в Александровском районном суде Оренбургской области