Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2022 ~ М-1973/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1830/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002642-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 ноября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием представителя ответчика Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к Гаязетдиновой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Гаязетдиновой И.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 49615 руб. 73 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 148847 руб. 20 коп.) – сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 28739 руб. 85 коп. (из общей суммы требования по процентам в размере 86219 руб. 54 коп.) – сумму неуплаченных процентов, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2550 руб. 66 коп., судебные издержки - 10000 руб., всего в сумме 90906 руб. 24 коп.

В обоснование иска указав, что 08 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Гаязетдиновой И.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 158500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №-УПТ от 18 декабря 2018 года.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гаязетдинова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Попов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Гаязетдиновой И.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 158500 руб. 00 коп., процентной ставкой по кредиту 19% годовых, со сроком возврата кредита до 08 июля 2019 года. Дата платежа по кредиту определена графиком платежей 8 числа каждого месяца.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом оплаты Ежемесячного платежа), Кредитор вправе взимать с Клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму Просроченного основного долга, в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности следует, что от ответчика Гаязетдиновой И.И. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж поступил 06 октября 2015 года.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гаязетдиновой И.И. перед Банком по договору № от 08 июля 2014 года за период с 08 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 78355 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика Поповым С.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 31 марта 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года судебный приказ от 17 апреля 2020 года о взыскании с Гаязетдиновой И.И. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года за период с 08 июля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 78355 руб. 58 коп. был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс Кредит» направлено в суд 13 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем платежам, поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен 08 июля 2019 года.

Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита, а также дату направления истцом искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банком подано за пределами срока исковой давности.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности в сумме 78355 руб. 58 коп. и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» к Гаязетдиновой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в сумме 78355 руб. 58 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2550 руб. 66 коп., судебные издержки - 10000 руб., всего в сумме 90906 руб. 24 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 23 ноября 2022 года