Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2022 от 30.08.2022

Дело №

59RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Горбунова ФИО13., его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Горбунова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов ФИО14., находясь в вагоне №, занимая место № в пассажирском поезде № сообщением «Москва – Владивосток», понимая, что пассажир с места № - Потерпевший №1 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со столика в полукупе, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и обнаружил на экране мобильного телефона уведомление о балансе банковского счета, привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона +79082709060 Потерпевший №1, поступившее с сервисного номера телефона ПАО «Сбербанк» - 900. Затем Горбунов ФИО15 имея умысел на кражу денег с банковского счета потерпевшего, до 02.03 часов по Пермскому времени, используя мобильный телефон Потерпевший №1, набрал СМС - сообщение с текстом «9519431655 7000», отправив его на сервисный №, после чего отправил на указанный номер поступивший ему код, подтверждающий перечисление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были похищены деньги, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 7 000 рублей, похищенными денежными средствами Горбунов ФИО16 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Горбунов ФИО17 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется сим-карта, зарегистрированная на его имя, с номером 89519431655, привязанного к Онлайн банку «Сбербанк». Он ездил на работу, на вахту <адрес>, Ненецкого АО, по окончании вахты ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой в <адрес>, в том числе, железнодорожным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ на станции Киров в 18.37 часов московского времени он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток», плацкартный вагон №, на правое нижнее место №, в это же полукупе на левое нижнее место № осуществил посадку мужчина. Около 02.00 часов по Пермскому времени, когда все спали, он находился на своем месте. На столе в полукупе, он увидел мобильный телефон, взял его и разблокировал. На экране появилось сообщении с номера 900 с балансом счета на карте. После чего, он набрал ответное сообщение на № с текстом: «Перевод 89519431655 7000» и отправил сообщение, после чего пришло сообщение с кодом для перевода денежных средств, он также набрал ответное сообщение с кодом, отправил, после чего пришло сообщение с подтверждением о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей, на его банковский счет. После того, как он перевел деньги, мужчина – владелец телефона проснулся и стал искать телефон, вышел в проход, в это время он телефон положил под подушку места мужчины. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д.46-49, 97-99, 148-150). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо собственных признаний, вина Горбунова ФИО18 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в его пользовании имеется сим-карта, зарегистрированная на его имя, которая привязана к онлайн банку «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов московского времени, он совместно с Свидетель №2 осуществили посадку на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток», в вагон №, у него было место №, у помощника было место в другом полукупе. Когда он занял свое место, обратил внимание, что остальные пассажиры уже спали, только один молодой человек с соседнего места № в его полукупе не спал. Он поставил свой мобильный телефон на зарядку, телефон положил на стол и лег спать. Проснувшись, он обнаружил, что его мобильного телефона на столе нет, зарядное устройство было воткнуто в розетку под столом. Он начал искать свой телефон, сходил к своему помощнику Свидетель №2, затем вернулся обратно и нашел телефон на своем месте под подушкой. По приезду в Пермь в 03.33 часов, он уехал домой и утром его жена Лебедева, просматривая его телефон, увидела смс-сообщение с номера 900 о том, что с его счета перечислены 7 000 рублей ФИО2ичу Г. в 00:03. Он никаких переводов не делал. Блокировки на его телефоне нет. Ущерб, который был ему причинен в сумме 7 000 рублей, для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000- 50000 рублей в зависимости от отработанного времени, семья состоит из трех человек, он работает один, его супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.34-36);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поездке на тепловозе до станции Балезино, машинистом был Потерпевший №1 После работы они осуществили посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток», в плацкартный вагон №, место №, Потерпевший №1 на место № в этом же вагоне. После посадки он лег спать, через некоторое время, его разбудил Потерпевший №1 и попросил его телефон, чтобы позвонить на свой телефон, так как не мог его найти, он дал ему свой телефон и Потерпевший №1 ушел на свое место. Через некоторое время Потерпевший №1 принес ему его телефон (л.д.68-69);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно с внуком Горбуновым ФИО19., последний работает в УК «Мой дом» в должности слесаря (л.д. 79-80);

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, в котором изложены обстоятельства списания денег с его банковского счета, которые соответствуют его показаниям (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место № в плацкартном вагоне №, пассажирского поезда № сообщением «Москва – Владивосток» (л.д.14-18);

протоколами осмотров предметов с фототаблицами, согласно которым осмотрены: справка - данные по БД «Экспресс», Горбунов ФИО20 - отправление - Киров Пасс. ДД.ММ.ГГГГ 18:37; прибытие - Пермь-2 ДД.ММ.ГГГГ 03:33; поезд 002Э В 001 М 023, справка - данные по БД «Экспресс», лицо - Потерпевший №1 - отправление - Балезино ДД.ММ.ГГГГ 23:03; прибытие - Пермь-2 ДД.ММ.ГГГГ 03:33; поезд -002Э В 001 М 021. Осмотренные справки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.60-62, 64-66, 25, 63, 11, 67);

фотоснимком экрана мобильного телефона Потерпевший №1, из которого следует, что в 00.03 часа по московскому времени на телефон Потерпевший №1 с сервисного номера телефона ПАО «Сбербанк» - 900 поступило СМС сообщение: «MIR2371: перевод 7000, 00р на карту получателя ФИО2ИЧ Г. выполнен» (л.д.9);

копией интернет страницы банка ПАО «Сбербанк», согласно которой для того, чтобы перевести деньги по номеру телефона необходимо отправить СМС на № с текстом «ФИО10 100», где Х – номер телефона получателя, а 100 – сумма перевода (л.д.10);

отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» №хх хххх 2371, открытой на имя Потерпевший №1 по счету №, исходя из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод электронных денежных средств на счет банковской карты № ****2585 открытой на имя Горбунова ФИО21 (л.д.37);

распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил от Горбунова ФИО22 денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д.38);

сведениями, предоставленными начальником железнодорожной станции Пермь-2, из которых следует, что в 23.59 часов по московскому времени (в 00.59 часов по местному времени) поезд № проходил <адрес> Республики, в 00.06 часов по московскому времени (в 01.06 часов по местному времени) поезд № проходил <адрес> Удмуртской Республики (л.д.91-92);

реквизитами счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которых счет открыт и ведется в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 21 (л.д.139).

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора Горбунова ФИО23 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом принятия заявления от потерпевшего, отчетом по банковской карте потерпевшего, с указанием суммы похищенных денежных средств и времени проведения операций, а также с указанием владельца счета получателя переведенных денег, которым является подсудимый, а также иными письменными доказательствами, такими как протокол осмотра места происшествия, фотоснимком экрана, протоколами осмотра предметов, документов.

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – отчетом по банковской карте, показаниями как потерпевшего, так и самого подсудимого установлено, что денежные средства были похищены со счета №, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, указав при этом свой доход, составляющий 40 000 - 50 000 рублей, из которого 9 000 рублей расходуется на коммунальные платежи, и значимость суммы причиненного ущерба, при этом он является единственным кормильцем в семье, имея на иждивении малолетнего ребенка и супругу.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Горбунова ФИО24. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Горбунов ФИО25 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности.

При этом, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов ФИО26 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности, в период инкриминируемого ему деяния Горбунов ФИО27 находился вне какого-либо временного психического расстройства и тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову ФИО28. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, изобличающих показаний, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Горбунова ФИО29

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Горбунову ФИО30 наказания, не предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания при его реальном исполнении, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: справки – данные БД «Экспресс» на Горбунова ФИО31 и Потерпевший №1 - следует оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Горбунову ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справки – данные БД «Экспресс» на Горбунова ФИО34. и Потерпевший №1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: Гулин А.А.