Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-121/2023 от 26.01.2023

                   Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, проценты в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 17.01.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит до 14.01.2026 года в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты в размере 7% годовых. Однако заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, и по состоянию на 26.12.2022 года у него перед банком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела №2-668/2023, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          Судом установлено, что 17.01.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №9954-N83/02102, по которому банк выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 7%, срок возврата кредита – 14.01.2026 (л.д. 12,12об.).

Стороны согласовали график платежей, предусматривающий дату и размер выплаты заёмщиком кредитору сумм основного долга и процентов ежемесячно (л.д.18).

         Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежная сумма выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

    Так, 23.11.2022 года в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.19), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.20-21).

До настоявшего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд принимает во внимание расчет задолженности (л.д.5-6), представленный истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика составляет – 520 885,80 руб., из них 496 429,49 руб. (основной долг), 22 825,12 руб. (проценты), 1 087,38 руб. (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита), 543,81 руб. (неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами).

Данный расчет выполнен с учетом положений законодательства, действовавшего на момент заключения договора, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором от 17.01.2022 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения.

Учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика, отвечает требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 408,86 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9954-N83/02102 от 17.01.2022 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья                                                                                  С.Д.Лапин