Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 (2-5770/2016;) ~ М-5544/2016 от 19.09.2016

Дело 2 – 81 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Гуниной О.,

с участием представителя истицы до доверенности Казакова И.А., представителей ответчика по доверенности Куралина В.В., директора ООО - Прядко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковиной И.Г. к ООО «ПТК Сфера-Ойл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ковина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПТК Сфера-Ойл» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

С учетом уточненного иска в заявлении указала, что при рассмотрении дела установлено, что Ответчик не имел чистой прибыли (в экономическом понимании этого термина) в период работы у него Истца. Таким образом, Истец отказывается от своих требований о взыскании 50% чистой прибыли, исчисленной на основании методики, согласованной сторонами спора на момент трудоустройства Истца, в размере <данные изъяты> В связи с вышеизложенным уточняет расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск: Общая продолжительность работы (с 09.11.2015г. по 16.06.2016г.) - 229 дней (8 месяцев). Количество неиспользованных дней отпуска - 28 : 12x8 = 18,7. Общие выплаты за период работы - <данные изъяты> х 8 = <данные изъяты>. Среднедневной заработок за период работы - <данные изъяты> = <данные изъяты>. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> х 18,7 = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск со следующего за увольнением дня до даты рассмотрения дела в суде (с 17.06.2016 по 16.02.2017г. - 163 дня) составляют: <данные изъяты> х 10,0% : 300 х 163 дн. = <данные изъяты>.

Кроме того, истцу были причинены моральные страдания, поскольку он был обманут Ответчиком при найме на работу. Обман заключался в согласовании с ним методики расчета чистой прибыли, часть которой была обещана Истцу в качестве заработной платы. Ответчик воспользовался тем, что, не будучи специалистом, Истец не мог предполагать, что экономически обоснованная методика исчисления чистой прибыли не соответствует согласованной с ним при трудоустройстве.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.39 ГПК РФ и с учетом заявленных ранее исковых требований Ковина И.Г. просила взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты>), в том числе: Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; Проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; Компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по уточненному исковому заявлению от 14.02.2017г., указал, что истцу причинен моральный вред тем, что со стороны работодателя имелся обман в части определения заработной платы исходя из чистой прибыли.

Представители истца требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> признали, возражали против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что требования о компенсации необоснованны, обмана со стороны работодателя не было, истица была свободна в заключении договора, моральный вред не подтвержден доказательствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании представителем ответчика исковые требования Ковиной И.Г. о взыскании невыплаченной ей при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и процентов за задержку выплаты указанной компенсации в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признаны в полном объеме.

Судом признание иска в этой части принято.

Таким образом, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ООО «ПТК Сфера-Ойл» в пользу Ковиной И.Г. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела 9.11.2015г. Ковина (до брака Сташкина) И.Г. заключила трудовой договор с ООО «ПТК «Урал-Трейд».

16.06.2016г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец была уволена по собственному желанию.

Судом установлено, что окончательный расчет с истицей при увольнении был произведен не в полном размере, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, суд считает, что нарушение трудового законодательства в отношении истицы со стороны работодателя имело место быть, в связи с чем у суда не вызывает сомнение тот факт, что истице тем самым был причинен моральный вред.

Оценивая факт нарушения со стороны работодателя, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что данные нарушения привели к необратимым последствиям для истицы, причинили иной вред, кроме имущественного, суд считает, что компенсация морального вреда для восстановления нарушенного права может быть определена в размере <данные изъяты>.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, доказательств того, что невыплата заработной платы повлияла на планы истицы по созданию семьи суду не предоставлено. Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что при заключении трудового договора истица со стороны работодателя была обманута в части установления ей заработной платы. Условия трудового договора о выплате ежемесячной премии в размере 50%, которая должна рассчитываться от чистой прибыли за каждый месяц, в трудовом договоре четко сформулированы. Иное толкование условий договора со стороны истицы не может быть расценено как нарушение трудовых прав со стороны работодателя.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в пользу Ковиной И.Г. с ООО «ПТК «Сфера-Ойл» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истице следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПТК Сфера-Ойл» в пользу Ковиной И.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 879,47 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 319,45 рублей и компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Ковиной И.Г. отказать.

Взыскать с ООО «ПТК Сфера-Ойл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: