Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 (2-4721/2022;) ~ М-4669/2022 от 10.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года                                                                            город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя истца Цветковой Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 33 000 руб., процентов за пользование суммой займа 44 880 руб., неустойке за просрочку возврата суммы займа 34 650 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 33 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа - 17% ежемесячно от фактической суммы займа до дня возврата суммы займа, срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 33 000 руб., подтверждается распиской, выданной ФИО1 в подтверждение заключения договора займа. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (условия договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 33 000 руб. - сумму займа; 44 880 руб. - проценты на сумму займа по ставке 17% ежемесячно за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки (33000 (сумма основного долга)*17%*8 месяцев просрочки); 34 650 руб. - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (33000*0,5%*210 дней просрочки).

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 33 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 44 880 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа 34 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду заявление.

В судебном заседании представитель истца Цветкова Е.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 33 000 руб., процентов за пользование суммой займа 44 880 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 449 руб. признал в полном объеме, суду пояснил, что в связи со сложившимся трудным материальным положением не смог вовремя отдать долг ФИО2, представил суду заявление о признании иска, вместе с тем, просил снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа 34 650 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (Заемщик), паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 (Займодавец), паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 30 000 руб. За пользование займом обязался уплачивать займодавцу 17% ежемесячно от фактической суммы займа до дня возврата суммы займа. Проценты по полученному займу уплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно с фактической суммы займа не позднее 01 числа каждого последующего месяца. В случае просрочки возврата займа обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной им суммы за каждый день просрочки. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течении 01 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 33 000 руб. переданы ему в момент подписания настоящей расписки. Также указано, что настоящая расписка подписана ФИО1 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее подписания.

Данная расписка принимается судом в подтверждение заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа, так как свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям: предмету займа (деньги), размеру и сроку займа.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить: 33 000 руб. - сумму займа; 44 880 руб. - проценты на сумму займа по ставке 17% ежемесячно за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки (33000 (сумма основного долга)*17%*8 месяцев просрочки); 34 650 руб. - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (33000*0,5%*210 дней просрочки).

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера начисленной суммы пени (неустойки), применении ст. 333 ГПК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Размер пени (неустойки), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты суммы долга, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер предъявленной к взысканию неустойки за период с 28.03.2022 по 31.10.2022 составляет 34 650 руб. По мнению суда, данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение суммы основного долга, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов на просроченный основной долг 136 289,97 руб., период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, в пользу истца, до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 33 000 рублей, процентов за пользование суммой займа 44 880 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой Е.А. (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по расписке выданной ФИО1, а также по дальнейшему сопровождению рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. Оплата производится в полном объеме в момент подписания настоящего договора. Обязанность Клиента по договору в части оплаты услуг Исполнителю считается исполненной в полном объеме с момента передачи суммы, определенной данным договором Исполнителю (п. 3 Договора). Оплата ФИО2 услуг Цветковой Е.А. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. подтверждается письменной распиской.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела по его исковому заявлению понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., с учетом признания ответчиком ФИО1 требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: фактические обстоятельства дела, объем совершенных представителем действий, время участия в судебных заседаниях, их количество, результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 3 257,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 33 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 44 880 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 257,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░