Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2277/2020 ~ М-821/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2277/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000962-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Петровой Е.В.,

при секретаре                        Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Коробейникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коробейникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2017 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), и Коробейниковым Д.Д. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 820 192 рубля на срок по 1 июня 2020 года под 8,83 % годовых для целей приобретения транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств по договору уклоняется, требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с заемщика задолженность в размере 673 639 рублей 82 копейки, из которых 648 472 рубля 45 копеек - задолженность по основному долгу; 24 291 рубль 13 копеек - плановые проценты; 388 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную оплату процентов, 487 рублей 45 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 936 рублей 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA YD (Cerato Forte), принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 563 000 рублей.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробейников Д.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с соблюдением предусмотренных требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 сроков хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Проживая по месту своей регистрации, Коробейников Д.Д. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Коробейников Д.Д., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 473 от 19 февраля 2020 года была оплачена государственная пошлина в размере 15 936 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска, что составляет 11 155 рублей 48 копеек, подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) к Коробейникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 10 по Удмуртской Республике возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Коробейникову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 11 155 рублей 48 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья                                Е.В. Петрова