Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2022 ~ М-2680/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3329/2022

14RS0035-01-2022-005649-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                26 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возженниковой Ирины Ян-Арвидовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Возженникова И.Я-А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.05.2016 г. между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. Срок действия договора с 27.05.2016 г. по 27.05.2021 г. Страховая сумма 495 000 руб. Ею была оплачена страховая премия в размере 66 371,17 рублей. Договором страхования предусмотрены страховые риски: Смерть Застрахованного в течение срока страхования, Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы или 2-й группы в течение срока страхования, Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. 25.05.2021 г. ей была установлена инвалидность 2-ой группы. 18.11.2021 г. она обратилась в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с Заявлением на страховую выплату в связи с установлением 25.05.2021 г. инвалидности 2-ой группы, приложив комплект документов, предусмотренных Условиями страхования. 26.11.2021 г. ответчик ей отказал в выплате страхового возмещения, указав, что установление инвалидности не является страховым случаем, поскольку инвалидность наступила в связи с заболеванием. Оригинал полиса-оферты истец потеряла, в связи с чем, обратилась к ответчику о предоставлении копии. На ее заявление ответчик предоставил копию полиса-оферты № № от 16.11.2021 г., который не соответствует условиям заключенного ранее договора страхования от 25.06.2016 г. Истец не была ознакомлена с новыми условиями, согласие на изменение условий договора не давала. На ее претензию от 27.12.2021 г. ответчик также ответил отказом. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее заявления также отказано. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 495 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от 08.04.2022 г. адвокат Худорожко С.В. требования поддержала, пояснила, что в п. 3.1.2 условий указано, что страховым риском является «установление инвалидности по любой причине в течение срока страхования по риску «Инвалидность застрахованного лица». Истцу были выданы при заключении договора страхования «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №», утверждённые Приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 15.01.2014 №. А ответчик ссылается на условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 30.05.2016 года. Однако, данные условия утверждены после заключения полиса-оферты от 26.05.2016 г между истцом и ответчиком. В условиях, которые заключались договор страхования не указано по какой причине должна быть установлена инвалидность. В случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem - толкование, наиболее благоприятное для потребителя согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2015 г. N 18-КГ15-47. Ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, права истицы как потребителя нарушены, истица обращалась в досудебном порядке к ответчику, ее требования были отклонены, поэтому она дополнительно просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам в суд не обращался. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном порядке. При этом, ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что Страхователь в момент заключения и оплаты Договора страхования ознакомился со всеми условиями, предусмотренными Договором страхования, о которых договорились стороны и выразил свое желание заключить договор на согласованных условиях. Страхователь был уведомлен, какие страховые риски застрахованы и в каких случаях Страховщик обязан выплатить страховое возмещение. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Возженниковой И.Я-А поступило заявление на страховую выплату, согласно заявлению, на страховую выплату 25.05.2021 года Возженниковой И.Я-А. была установлена 2 группа инвалидности. Оценив все полученные медицинские документы, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № от 26.11.2021 г. сообщило Возженниковой И.Я-А, что страховое возмещение не может быть выплачено, ввиду того, что инвалидность, установленная в результате заболевания, не предусмотрена Договором страхования в качестве страхового случая. Из предоставленной медицинской документации следует, что Истцу была установлена инвалидность второй группы вследствие заболевания - ___ Причиной установления инвалидности явилось заболевание. Согласно п.п. 4.1.20., 4.1.20.1. Условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний). Таким образом, инвалидность Истца, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. Просили в иске отказать, а в случае удовлетворения судом исковых требований, ходатайствуют перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 г. между Возженниковой И.Я-А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №

Срок действия договора с 27.05.2016 г. по 27.05.2021 г. Страховая сумма 495 000 руб. Страховая премия в размере 66 371,17 рублей оплачена истцом полностью.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: Смерть Застрахованного в течение срока страхования, Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы или 2-й группы в течение срока страхования, Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

25.05.2021 г. ей была установлена инвалидность 2-ой группы. 18.11.2021 г. она обратилась в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с Заявлением на страховую выплату в связи с установлением 25.05.2021 г. инвалидности 2-ой группы, приложив комплект документов, предусмотренных Условиями страхования.

26.11.2021 г. ответчик ей отказал в выплате страхового возмещения, указав, что установление инвалидности не является страховым случаем, поскольку инвалидность наступила в связи с заболеванием.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № от 03.03.2022 г. которого в удовлетворении заявления истца также отказано.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» от 30.05.2016 №, указывая на то, что согласно п.п. 4.1.20., 4.1.20.1. Условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Финансовый уполномоченный также при вынесении решения ссылается на действие указанных правил.

Между тем, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», а также Финансовым уполномоченным не принято к вниманию о том, что при заключении договора страхования действовали «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01», утверждённые Приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 15.01.2014 № 7, в п. 3.1.2 которых указано, что страховым риском является «установление инвалидности по любой причине в течение срока страхования по риску «Инвалидность застрахованного лица».

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размене страховой суммы;

о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается в» внимать буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия л :. в ра в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из изложенного следует, что доводы ответчика о том, что инвалидность Истца, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, противоречит действовавшим на момент заключения договора страхования «Условиям добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01», утверждённые Приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 15.01.2014 № 7, согласно которым не конкретизирована причина установления инвалидности.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является профессиональным участником рынка страховых услуг, а потому в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия (в части отнесения к определенным категориям застрахованных лиц) не были индивидуально с ним согласованы, что дает приоритет в защите прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Приоритетная защита интересов потребителей в РФ проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В этой правовой позиции реализован известный еще римскому праву принцип contra proferentem (толкование против автора проекта), в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.

В п. 28 Пленума "О защите прав потребителя" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оговорены Правилами страхования.

Кроме того суд отмечает, что доказательств возникновения у истицы заболевания до заключения договора страхования ответчиком судам представлено не было, ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

Ввиду изложенного, суд, принимая во внимание, что данный случай является страховым случаем, приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвести страховое возмещение.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона N 4015-1 под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, то есть право на получение страхового возмещения по договору страхования принадлежит страхователю Возженниковой И.Я-А., в пользу которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано произвести страховую выплату в размере 495 000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.01.2022 г. ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» получена претензия от Возженниковой И.Я-А. с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 495 000 рублей.

ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» письмом № от 24,01.2022 уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Возженниковой И.Я-А.

В соответствии с 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования Возженниковой И.Я-А. ответчиком не были удовлетворены, размер штрафа составляет 247 500 руб.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 150 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Возженниковой Ирины Ян-Арвидовны страховое возмещение в размере 495 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 150 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 26.04.2022 г.