Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 от 12.03.2024

УИД: 68RS0002-01-2023-002653-49

№2-711/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г.                                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, в сумме 197 371,52 руб. за период с по , штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита в сумме 510 582, 33 руб. за период с по , процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% за период с по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга (487 050,27 руб.), штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 0,5% в день за период с по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга и процентов (510 582,33 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 279,53 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 1 200 руб.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Воробьевым И.В. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 173 244,37 руб. на 5 лет под 13,5 % годовых. решением Ленинского районного суда г. Тамбова исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Воробьева И.В. удовлетворены. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «Бэтта» перешло право требования по кредитному договору от заключенному с заемщиком Воробьевым И.В. По состоянию на у ответчика имеется задолженность в сумме 973 601,09 руб. из которых: 487 050,27 руб. - сумма основного долга, 333 376,10 - сумма просроченных процентов, 153 174,72 руб. - пени. До настоящего времени задолженность не погашена. ООО «Бэтта» заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента возврата суммы основного долга.

В судебное заседание, надлежаще извещенный представитель истца ООО «Бэтта» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие.

Надлежаще извещенный ответчик Воробьев И.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не предоставил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия со стороны истца, в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Воробьев И.В. заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 173 244,37 руб. на срок 5 лет под 13,5 % годовых.

Однако Воробьев И.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, поскольку не своевременно и не в полном объёме вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Воробьева И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 663 757,05 руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 837,57 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль , выпуска, VIN: . Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации указанного автомобиля в 865 310 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право (требование) в отношении заключенного с ответчиком Кредитного договора были переданы на основании договора уступки права (требования) заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта».

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «Бэтта».

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика Воробьева И.В. по Кредитному договору.

Из системного толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Так как Кредитный договор, заключенный между ПАО « БАНК УРАЛСИБ» и Воробьевым И.В. не расторгался, а взыскание судом задолженности в качестве основания прекращения обязательств ГК РФ не предусмотрено, данный Кредитный договор продолжил действовать, соответственно проценты, предусмотренные его условиями, продолжали начисляться до даты погашения заёмщиком Воробьевым И.В. задолженности по основному долгу.

В указанных обстоятельствах кредитор (истец по делу) имеет право требовать с заёмщика (ответчик по делу) проценты за пользование кредитом до дня исполнения обязательств по Кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования ООО «Бэтта» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279,53 руб. (платежное поручение от ),расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева И.В. пользу ООО «Бэтта» задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме 197 371,52 руб. за период с по , штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита в сумме 510 582,33 руб. за период с по , процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% за период с по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга (487 050,27 руб.), штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 0,5% в день за период с по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга и процентов (510 582,33 руб.)

Взыскать с Воробьева И.В. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279,53 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.