Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-560/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-38/2023

УИД-91RS0009-01-2022-004217-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего             - судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи                     - Алферове К.И.,

с участием:

государственных обвинителей                - ФИО7,

                                               - ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

представителей потерпевшего

администрации <адрес> РК                - ФИО11,

- ФИО21,

защитника подсудимого-адвоката             - ФИО12,

подсудимого                             - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. Мир<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» (далее по тексту – МБУ «УКС»), в лице директора ФИО13, и ФИО2 заключен трудовой договор № (далее по тексту – Трудовой договор), согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УКС» предоставляет ФИО2 работу в качестве инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела МБУ «УКС».

    Приказом директора МБУ «УКС» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела МБУ «УКС».

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым» (далее по тексту – МКУ «УКС») в лице директора ФИО13 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наименование работодателя заменено на МКУ «УКС».

    Приказом директора МКУ «УКС» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с инженер по надзору за строительством производственно-технического отдела МКУ «УКС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела МКУ «УКС».

    Приказом директора МКУ «УКС» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ведущий инженер по надзору за строительством производственно-технического отдела МКУ «УКС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС».

    Приказом директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ведущий инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС».

    В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 должностной инструкции, утвержденной директором МКУ «УКС» Свидетель №3 (далее по тексту – Должностная инструкция), начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 относится к категории руководителей, является членом соответствующих комиссий, готовит материалы для обсуждения вопросов.

    Положениями п.п. «а», «б», «в» и «г» п. 2.2 Трудового договора установлено, что ФИО2 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников.

    Из положений п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10, 3.13, 3.29 Должностной инструкции следует, что начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 организует основные виды деятельности учреждения; осуществляет руководство текущим и перспективным планированием с целью развития учреждения; руководит составлением технических заданий на проектирование вновь строящихся зданий, сооружений, технических средств, расширение, развитие и реконструкцию действующих, на внедрение средств автоматизации и механизации; осуществляет контроль за исполнением контрактов; руководит работниками отдела, координирует и направляет деятельность работников отдела, обеспечивающих подготовку документации для заключения контрактов; следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами; организует выполнение планов капитального строительства, своевременность выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных, ремонтных работ, работ по реконструкции, а также осуществляет контроль за работниками, осуществляющими технический надзор (срок и качество выполнения работ), за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; руководит работой отдела, распределяет среди работников отдела ответственность за определенные направления работы; осуществляет контроль за своевременным обеспечением строек проектно-сметной документацией, соблюдением строительных норм и правил.

    Согласно п.п. 4.8, 4.9, 4.12, 4.16 Должностной инструкции установлено, что начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 имеет право на контроль за работой подчиненных работников, отдает им распоряжения в рамках их должностных обязанностей и требует их четкого исполнения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; действовать от имени учреждения, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с иными организациями, органами государственной власти по вопросам организации строительства и закупок.

    В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Должностной инструкции начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за разглашение служебной тайны, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; материальную ответственность за имущественный ущерб, причиненный учреждению.

    Таким образом, начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.

    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

    В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Бюджетный кодекс РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств.

    Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

    Из положений п.п. 1 и 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44) следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

    1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

    2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

    Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

    Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС», именуемым – Заказчик, в лице и.о. директора Свидетель №3, и ФИО32, именуемым – Подрядчик, в лице директора Свидетель №6, по результатам электронного аукциона на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона на определение подрядчика работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № Ф.2018.184460 по выполнению СМР по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес> (далее по тексту – Муниципальный контракт № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ). Цена контракта составляет 13731461,50 рублей. Источником финансирования являются средства бюджета муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

    Согласно п. 1.1 Муниципального контракта <данные изъяты> Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать результаты СМР по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес> (далее – Работы, Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № к Муниципальному контракту № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ), в срок, установленный п. 4.1 контракта и графиком производства работ (Приложение № к Муниципальному контракту <данные изъяты>), по цене в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (Приложение № к Муниципальному контракту <данные изъяты>), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом <данные изъяты>.

    В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Муниципального контракта <данные изъяты> заказчик вправе: осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнением работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, в том числе требовать предоставление информации о ходе выполнения работ) в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В порядке осуществления строительного контроля, рассматривать образцы строительных материалов, оборудования, изделий, конструкций и комплектующих (далее, «товары»), приобретаемых (или планируемых к приобретению) подрядчиком для производства работ, включая сопровождающие их документы, подтверждающие их качество и соответствие российским стандартам, (паспорта на поставленные товары, накладные от поставщиков, сертификаты соответствия, Технические свидетельства о разрешении применения их в строительстве на территории РФ, пожарные сертификаты и прочее) с оригинальной печатью производителя или лица, заявителя подтверждающего документа, в течение не более 3 (трех) рабочих дней со следующего дня после получения от Подрядчика этих образцов. Проводить экспертизу выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных контрактом, своими силами или к ее проведению привлекать экспертов, экспертные организации.

    Положениями п.п. 5.2.2, 5.2.9 Муниципального контракта <данные изъяты> предусмотрено, что заказчик обязан: осуществлять строительный контроль в процессе выполнения работ по объекту, в соответствии с требованиями ст. 53 ГрК РФ и «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на соответствие требований проектной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, в целях обеспечения качества и безопасности объекта; проводить экспертизу выполненных работ подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

    Частью 2 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

    Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее по тексту – Положение о проведении строительного контроля) устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

    Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

    В соответствии с п. 4 Положения о проведении строительного контроля функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

    Из положений п. 6 Положения о проведении строительного контроля следует, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

    а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

    б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

    в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

    г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

    д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

    е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

    Приказом директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о/д ведущий инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 назначен ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ и за ним закреплен следующий объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>».

    Приказом директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о/д в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д внесены изменения, ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» вместо ФИО2 назначен ведущий инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» Свидетель №5

    Приказом директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о/д в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д внесены изменения, ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» вместо Свидетель №5 назначен начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2

    Приказом директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о/д в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д внесены изменения, ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» вместо ФИО2 назначен инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО15

    Приказом директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ № о/д в п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/д внесены изменения, ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» вместо ФИО15 назначен начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2

    Таким образом, начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным вышеуказанными приказами ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) на объекте «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>», по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, т.е. являлся должностным лицом.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета в МКУ «УКС», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь начальником отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, недобросовестно отнесся к своим обязанностям по должности, и в нарушение:

    - ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

    - п.п. «а», «в» п. 2.2 Трудового договора, согласно которым, ФИО2 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину;

    - п.п. 3.5, 3.9, 3.10, 3.13, 3.29 Должностной инструкции, согласно которым начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» осуществляет контроль за исполнением контрактов; следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами; организует выполнение планов капитального строительства, своевременность выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных, ремонтных работ, работ по реконструкции, а также осуществляет контроль за работниками, осуществляющими технический надзор (срок и качество выполнения работ), за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; руководит работой отдела, распределяет среди работников отдела ответственность за определенные направления работы; осуществляет контроль за своевременным обеспечением строек проектно-сметной документацией, соблюдением строительных норм и правил;

    - ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44, согласно которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом;

    - ч. 1 ст. 53 ГрК РФ, согласно которой строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

    - п. 2 Положения о проведении строительного контроля, согласно которому предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений;

    - п.п. 5.2.2, 5.2.9 Муниципального контракта <данные изъяты>, согласно которому, Заказчик обязан осуществлять строительный контроль в процессе выполнения работ по Объекту, в соответствии с требованиями ст. 53 ГрК РФ и Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, на соответствие требований проектной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям Технических регламентов, в целях обеспечения качества и безопасности объекта; проводить экспертизу выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций,

    не убедившись в выполнении в полном объеме работ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ лично подписал данные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных актах стоимость работ была завышена и обусловлена включением в них невыполненных работ и материалов, а именно:

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ на сумму 782,34 рублей, в том числе, демонтаж: сифонов в количестве 12 шт.;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов на сумму 136629,84 рублей, в том числе:

    - протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолки) в количестве 50,72 кв. м;

    - окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке потолков в количестве 50,72 кв. м;

    - протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (стены) в количестве 62,43 кв. м;

    - простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску в количестве 189,59 кв. м;

    - установка плинтусов из плиток керамических в количестве 157,98 м;

    - монтаж защитных ограждений оборудования в количестве 0,118 т;

    - детали закладные и накладные изготовленные: с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые приваренными к стержням каркасов и сеток в количестве 0,118 т;

    - канат двойной свивки типа ТК, конструкции 6х19(1+6+12)+1 о.с., оцинкованный из проволок марки В, маркировочная группа: 1770 н/мм2, диаметром 5,5 мм, в количестве 312 м;

     - карабин 5299D 150 мм в количестве 72 шт.;

    - натяжка экрана (натяжка сетки) в количестве 67,1 кв.м;

    - сетка для ограждения 4040 40х40х4 в количестве 67,1 кв. м;

    - кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте: до 5 м3 в количестве 1,28 куб. м;

    - антисептическая обработка деревянных конструкций составом "Пирилакс" при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления в количестве 43,5 кв. м;

    - простая окраска масляными составами по дереву: стен в количестве 43,5 кв. м;

    - обшивка каркасных стен: плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм в количестве 43,5 кв. м;

    - плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А, твердые марки ТС-400 толщиной 5 мм в количестве 44,6 кв. м;

    - фанера клееная марки ФК и ФБА, сорт В/ВВ толщиной 5-7 мм в количестве 0,3122 куб. м;

    - установка гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д. в количестве 2 шт.;

    - гарнитура туалетная: вешалки трехрожковые стальные с гальванопокрытием 285х80х25 мм в количестве 2 шт.;

    - стационарный поручень для туалета (нерж. сталь, поверхность зеркальная, труба Д=38мм, 210х840мм) в количестве 1 шт.;

    - опорный поручень для раковины (нерж. сталь, поверхность зеркальная, труба Д=38мм, Н=800мм) в количестве в количестве 1 шт.;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № 24 от 15 октября 2018 года невыполненных объемов работ и материалов на сумму 328,04 рублей, в том числе:

     - протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолки) в количестве 30 кв. м;

    - установка гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д. в количестве 4 шт.;

    - гарнитура туалетная: вешалки трехрожковые стальные с гальванопокрытием 285х80х25 мм в количестве 4 шт.;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № 25 от 15 октября 2018 года невыполненных объемов работ и материалов на сумму 119482,08 рублей, в том числе:

    - отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных в количестве 376,4 кв. м;

    - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен в количестве 328,15 кв.м;

    - крючок для костылей в количестве 1 шт.;

    - поручень откидной для унитаза в количестве 1 шт.;

    - защитный поручень 1200 мм в количестве 1 шт.;

    - реле, ключ, кнопка и др. с подготовкой места установки в количестве 1 шт.;

    - беспроводная кнопка вызова персонала в количестве 1 шт.;

    - локтевой смеситель в количестве 1 шт.;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ на сумму 57221,74 рублей, в том числе:

    - пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения: до 100 см2 в количестве 133 м;

    - радиаторы стальные панельные марки: «Purmo», тип C11, мощность 1193 Вт, размер 500х900 мм в количестве 5 шт.;

    - радиаторы стальные панельные марки: «Purmo», тип C11, мощность 1591 Вт, размер 500х1200 мм в количестве 4 шт.;

    - установка кранов воздушных в количестве 9 шт.;

    - краны для спуска воздуха СТД 7073В, латунные в количестве - 9 шт.;

    - клапан радиаторного терморегулятора RA-N диаметром 20 мм в количестве 9 шт.;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов на сумму 301411,60 рублей, в том числе:

    - очистка вручную поверхности потолка от перхлорвиниловых и масляных красок: с лестниц в количестве 299,5 кв. м;

    - очистка вручную поверхности стен от перхлорвиниловых и масляных красок: с лестниц в количестве 386,9 кв. м;

    - устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм в количестве 8,61 кв. м;

    - бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В12,5 (М150) в количестве 0,176 куб. м;

    - устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03 (до 4 см) в количестве 8,61 кв. м;

    - бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В12,5 (М150) в количестве 0,176 куб. м;

    - бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В15 (М200) в количестве 0,352 куб. м;

    - устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см в количестве 14,49 кв. м;

    - установка плинтусов из плиток керамических в количестве 18,61 м;

    - установка умывальников одиночных: с подводкой холодной и горячей воды в количестве 1 шт.;

     - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов на сумму 365685,54 рублей, в том числе:

    - разборка оснований покрытия полов: простильных полов в количестве 159,78 кв. м;

    - разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов в количестве 33,78 м;

    - разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков в количестве 117,33 кв. м;

    - снятие обоев: простых и улучшенных (медицинский кабинет) в количестве 32 кв. м;

    - сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен в количестве 369,51 кв. м;

    - смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ в количестве 3159,59 кг;

    - грунтовка: акриловая глубокого проникновения "БИРСС Грунт КШ" в количестве 0,048042 т;

    - окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен в количестве 340,725 кв. м;

    - краска водоэмульсионная для внутренних работ: ВАК-14 универсальная латексная полиакрилатная в количестве 0,214619 т;

    - сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков в количестве 216,38 кв. м;

    - смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ в количестве 1962,07 кг;

    - грунтовка: акриловая глубокого проникновения "БИРСС Грунт КШ" в количестве 0,02813 т;

    - окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков в количестве 248,78 кв. м;

    - краска водоэмульсионная для внутренних работ: ВАК-14 универсальная латексная полиакрилатная в количестве 0,1714 т;

    - укладка лаг: по плитам перекрытий в количестве 117,33 кв. м;

    - устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: или матов минераловатных или стекловолокнистых в количестве 117,33 кв. м;

    - маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки: М-11-9000-1200-100 в количестве 6,04 куб. м;

    - устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм в количестве 117,33 кв. м;

    - доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДП-35 толщиной 35 мм, шириной без гребня от 100 до 140 мм в количестве 4,353 куб. м;

    - устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих в количестве 60,58 м;

    - уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 4 шт.;

    - уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 4 шт.;

    - соединитель для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 24 шт.;

    - заглушки торцевая для пластикового плинтуса правая, высота 48 мм в количестве 5 шт.;

    - заглушка торцевая для пластикового плинтуса левая, высота 48 мм в количестве 5 шт.;

    - плинтуса для полов пластиковые, 19х48 мм в количестве 61,19 м;

    - крючок для одежды в количестве 1 шт.;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех работ и материалов, отраженных в данном акте, на сумму 849708,56 рублей;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех работ и материалов, отраженных в данном акте, на сумму 261898,64 рублей;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех пусконаладочных работ, отраженных в данном акте, на сумму 87098,16 рублей;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех пусконаладочных работ, отраженных в данном акте, на сумму 6002,66 рублей;

    - завышение стоимости работ в акте № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необоснованным включением объемов основных работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом №, в состав дополнительных работ на сумму 35141,58 рублей, в том числе:

     - геотекстиль термообработанный ТехноНиколь, плотность 150 г/м2 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 123 кв. м;

    - устройство желобов: подвесных в количестве 183,6 м;

    - сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм в количестве 0,8299 т;

    - завышение стоимости работ обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ объемов работ и материалов, невыполненных на объекте капитального ремонта на сумму 11434,20 рублей, в том числе:

    - укладка металлического накладного профиля (порога) в количестве 7 м;

    - профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием, шириной: 30 мм в количестве 7,35 м;

    - устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих в количестве 28 м;

    - уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 2 шт.;

    - уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 2 шт.;

    - соединитель для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 11 шт.;

    - заглушки торцевая для пластикового плинтуса правая, высота 48 мм в количестве 2 шт.;

    - заглушка торцевая для пластикового плинтуса левая, высота 48 мм в количестве 2 шт.;

    - плинтуса для полов пластиковые, 19х48 мм в количестве 28,28 м;

    - разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи в количестве 27 кв. м;

    - погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную в количестве 7,3 т (работы не являются непредвиденными, а предусмотрены Локальным сметным расчетом №);

    - перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза в количестве 7,3 т (работы не являются непредвиденными, а предусмотрены Локальным сметным расчетом №).

    При этом, в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не была включена стоимость фактически использованного на объекте капитального ремонта материала, изделий и самих работ, которая составляет 169979,02 рублей.

    Разница между стоимостью фактически выполненных ФИО33 строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № 7 города Евпатория Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>, и стоимостью работ, отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, составляет: 1792845,96 рублей.

    После чего, на основании вышеуказанных подписанных ФИО2 актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, заместитель директора МКУ «УКС» Свидетель №2 и директор МКУ «УКС» Свидетель №3, неосведомленные о допущенных действиями ФИО2 нарушениях, и полагая, что надлежащим образом выполнены условия Муниципального контракта <данные изъяты>, и что ФИО2 проверены объемы фактически выполненных работ на их соответствие сведениям, отраженным в вышеуказанных актах по форме КС-2, а также технической и проектной документации, подписали вышеуказанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые явились основанием для оплаты ООО «ЭКОГРАД+» фактически не выполненных работ по Муниципальному контракту № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1792845,96 рублей.

    Таким образом, в рамках Муниципального контракта <данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЭКОГРАД+» №, открытый в РНКБ Банк (ПАО), с лицевого счета №, открытого в УФК по <адрес> для МКУ «УКС», были перечислены денежные средства в сумме № рублей, из которых денежные средства в сумме 1792845,96 рублей перечислены необоснованно, поскольку работы по капитальному ремонту МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» выполнены не в полном объеме.

    Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, возложенных на него, как на начальника отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС», вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинение материального ущерба государству в лице муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в крупном размере в сумме 1792845,96 рублей.

                                                                В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием деяния по ч. 3 ст. 285 УК РФ не признал, указал, что он не совершал никаких умышленных действий, в связи с чем, признает вину в халатности, считает, что предварительным следствием его действия были квалифицированы неверно. В связи с изложенным, просил переквалифицировать его действия на халатность и освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 78 УК РФ.

                                                                Также пояснил, что он был назначен на объект, так как на момент проведения работ являлся единственным техническим работником, имеющим возможность осуществлять технический надзор, позже был принят еще один сотрудник. Относительно подписанных им актов формы КС-2 по проведению работ в МБОУ «Средняя школа № 7 города Евпатории Республики Крым» указал, что при проведении ремонта он посещал объект по уведомлению заказчика, ежедневно присутствовать на объектах он не имел возможности в связи с выполнением им иной работы, кроме того обязанности постоянного присутствия на объектах проведения работ на него не возлагалось. Кроме того, в силу загруженности иной работой, ежедневный контроль за проведением работ также был невозможен и права ежедневного выхода на место проведения работ у него не имелось. Указал, что в своих действиях допустил халатность, поскольку при подписании актов в полной мере не убедился в степени объема выполненных работ. При этом указал, что никакой заинтересованности, мотивов у него не имелось, никакие корыстные цели он не преследовал. На момент подписания актов он уже находился в пенсионном возрасте по старости, в связи, с чем не претендовал на повышение по должности или службе; премирование за выполнение данной работы и сроки ее выполнения предусмотрено не было. В ходе проведения работ им выявлялись и устанавливались мелкие недостатки, на которые указывалось подрядчику, после чего они устранялись, иных недостатков им установлено не было.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2по ч. 1 ст. 293 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего администрации <адрес> Республики Крым ФИО11 пояснила, что поддерживает предъявленное ФИО2 обвинение. Указала, что ранее был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.184460, согласно которому проводился капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым», цена контракта составляла № рублей. После выполнения работ, их приемки и осуществления оплаты было выявлено, что указанный по документам объем работы не соответствует фактически выполненным. Таким образом, действиями подсудимого муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым нанесен ущерб в указанном в обвинении размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он с лета по сентябрь 2018 года работал в должности ведущего инженера по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС». В его обязанности входил контроль за выполнением работ, за правильностью соблюдения технологий, проверка объемов, приемка выполненных работ, проведение проверки соответствия выполненных работ представленным актам. В рамках выполнения своих обязанностей он был назначен технадзором по объекту МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым», в которой, согласно заключенного в 2018 году муниципального контракта должен был выполняться ремонт помещений, спортзала, крыши, и иные работы, при этом он участвовал в надзоре только на промежуточных этапах, окончательный надзор и прием работ осуществлял ФИО2 Сумма контракта составляла около № рублей. При проверке актов и их соответствии он их подписывал, в случае выявления не соответствий - возвращал для устранения недостатков или исполнения не выполненных работ. Также в его обязанности входила проверка соответствия внесенных в акты КС-2 сведений фактическому объему выполненных работ. Кроме инженера по надзору, выполнение работ на объектах никем не проверялось. О том, что работы выполнены не в полном объеме, а также, что в актах указаны завышенные данные он узнал от следователя, проводившего предварительное расследование по данному уголовному делу.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что с апреля 2018 года по июнь 2019 года она работала директором МКУ «УКС», в связи с чем, в ее обязанности входила организация работы учреждения. В период ее работы, примерно в 2018 году, был заключен контракт по выполнению ремонта в МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым», согласно которому проводился ремонт кровли, спортивного зала, входной группы. Согласно изданному ею приказу технадзором за проведением данных работ был назначен начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения ФИО2, в обязанности которого входил строительный контроль и надзор на объекте, при осуществлении надзора он постоянно находился на объекте. В период работы, ее заместителем был Свидетель №2, который приказом был наделен правом первой подписи, вел все строительные объекты и подписывал все акты КС. Сама Свидетель №3 на место проведения работ не выезжала. В дальнейшем, занимающий должность ее заместителя Свидетель №2, уволился, в связи, с чем она сама подписала последние КС-2 и КС-3 по объекту - МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». О том, что на объекте выполнены не все работы, а именно не установлена система видеонаблюдения - ей стало известно в 2022 году после звонка из прокуратуры <адрес>. После проведения экспертизы сумма изменилась, так как в актах было завышено количество выполненных работ, в связи, с чем подрядчик обращался в суд с исковым заявлением к МКУ «УКС». Также пояснила, что подрядчик предоставлял документы, КС-2 и КС-3 в МКУ «УКС», после чего они проверялись сметчиком, технадзором, и приходили к ней уже со всеми подписями, последние документы подписывала она, до этого данные документы подписывал ее заместитель, так как у нее не имеется строительного образования. Ни про какие замечания в данных документах ей не говорили, сама она их не устанавливала, так как некомпетентна в данном вопросе, данные документы подписывались сметчиком и технадзором. После подписания ею документов они направлялись в бухгалтерию и казначейство для оплаты. Работа по указанным актам была оплачена. Указала, что на момент предоставления ей актов КС-2 и КС-3 в них была подпись подсудимого ФИО2, а также подпись сметчика, который всегда проверяет соответствие сметной документации.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора МБОУ СШ № <адрес> Республики Крым. О проведенном до ее назначения директором ремонте ей известно со слов заведующего хозяйством ФИО16, который ей также сообщил, что работы выполнены не в полном объеме, и в настоящее время данные недочеты не устранены.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 8-10), она работает в МБОУ СШ № <адрес> Республики Крым, состоит в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация учебного процесса, общее руководство школой, а также другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Ей известно, что в 2018 году производился капитальный ремонт здания школы по заказу управления капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым. Какая именно организация выполняла строительные работы ей неизвестно. От предыдущего директора школы Свидетель №8 ей стало известно, что строительные работы в школе были выполнены не в полном объеме, а именно: установлена вентиляция в спортивном зале школы, однако до настоящего времени она не введена в эксплуатацию, в душевых кабинках спортивного зала не подведено водоснабжение, в спортивном зале отсутствуют защитные ограждения окон и радиаторов, в туалете для детей-инвалидов не смонтированы специальные поручни, не установлена система охранного телевидения, система контроля и управления доступом. Указала, что возможно, есть еще недочеты, однако она их указать не может, так как стала директором спустя длительное время после проведения капитального ремонта. Более подробно указать на невыполненные работы может предыдущий директор школы Свидетель №8 Карточно-пропускная система входа в школу была установлена осенью 2021 года. В связи с тем, что до настоящего времени недочеты не устранены, ученики и учителя школы испытывают трудности и дискомфорт в пользовании помещениями и оборудованием школы.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что являлась директором МБОУ СШ № <адрес> Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в период ее работы, где-то с мая 2018 года, согласно муниципальному контракту, в СОШ проводился капитальный ремонт, стоимость которого составляла около 13 000 000 рублей. Согласно данного ремонта должны были быть выполнены: возведение ограждения, ремонт спортивного зала, крыши, туалетов, входной зоны, установление системы видеонаблюдения. После проведения ремонта были выявлены мелкие недостатки, такие как: отсутствие деталей на дверях, над одним входом не было знака аварийного выхода, не было сеток на окнах, кое-где были не заделаны дыры. Кроме того, позже была установлена вентиляция, но она не была подключена, в связи с чем ее не опробовали. Также не были оборудованы горячей водой туалеты, подрядчик указал, что ее установки не имеется в проекте, несмотря на то, что согласно требованиям СанПиНа это является обязательным требованием. Кроме того, у входной зоны не был установлен пульт, СКУД. Ограждение было сделано, но его высота не соответствовала требованиям, все измерялось и описывалось. Свидетель №8 все показывала работникам счетной палаты, ФИО2 также приглашался показывать все объемы выполненных работ, в первый день он пришел, следующие два дня он уже не приходил. Сама она никаких документов не подписывала, за ходом работ не следила, в ее обязанности входило только руководство объектом, в котором проводился ремонт.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что ранее она работала бухгалтером в МКУ «УКС», в ее обязанности, кроме прочего, входило направление документов в казначейство для проведения оплаты по муниципальным контрактам. При этом, в ее функции входила проверка документов на наличие подписей и печатей, их сканирование и направление в казначейство, иных действий с ними она не проводила. Таким образом, ею, в том числе, были проверены и направлены в казначейство документы по ремонту МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». После получения документов, при отсутствии вопросов, оплата по договору согласовывалась казначейством в течении 1-3 дней. После этого Департамент перечислял денежные средства, приходили счета, акты и смета. О выполнении работ по факту ей известно не было, ее об их выполнении не уведомляли. Акты КС-2, КС-3 поступали ей от секретаря директора с визой директора «бухгалтеру для работы», при этом они были полностью оформленные и подписанные, в том числе ФИО2

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что, он являлся директором ФИО34. В период его работы был заключен муниципальный контракт на ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». В рамках проведения ремонтных работ проводился ремонт кровли, спортзала, установка окон и дверей, ремонт кабинетов № и №, кабинетов на втором и третьем этажах, полный ремонт медкабинета, который ранее отсутствовал в школе, также проводился ремонт туалетов, столовой, входной группы, установка пандуса, дверей, ограждения всей территории школы, установление поста охраны и системы видеонаблюдения. Проведение работ контролировалось технадзором, сначала – Свидетель №5, затем – ФИО15, позже это был - ФИО2 Сам Свидетель №6 присутствовал на объекте ежедневно, контролировал выполнение работ. В период работы контролирующими лицами указывались имеющиеся недочеты, которые устранялись, переделывались или доделывались. По результатам выполненных работ подписывались акты КС-2, КС-3. По окончанию выполнения работ, оплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, подрядчик вынужден был обратиться в суд. По его мнению, проведенная экспертиза, которой установлено несоответствие объема выполненных работ не соответствует действительности. В рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, по которому он проходит в качестве свидетеля, проводился осмотр МБОУ СШ № <адрес> Республики Крым, в связи с чем, будет заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Работы, согласно актам, были выполнены в полном объеме, кроме установления системы видеонаблюдения. Оплата происходила после представления актов КС-2 и КС-3, указанные акты подписывались им, также они были подписаны ФИО2, директором МКУ «УКС» и сметчиком.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в 2017-2018 годах он работал заместителем директора МКУ "УКС". В указанный период времени был заключен муниципальный контракт на проведение ремонта в МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». Свидетель №2 осуществлял контроль за производством процесса, своевременным выполнением работ, качеством их выполнения, подписывал акты приемки работ, которые предоставлялись ему после согласования и подписи с инженером строительного надзора и сметчиком. Сомнений в достоверности сведений изложенных в документах у него не возникало, в связи с тем, что они были проверены и подписаны инженером строительного надзора и сметчиком. Указал, что за время проведения работ было выявлено залитие стен третьего этажа, в связи с протечкой кровли, в связи с чем, подрядчик устранял повреждения за свой счет, иных недочетов и нарушений в работе подрядчика он указать не может.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 241-244), в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года Свидетель №2 состоял в должности заместителя директора МКУ «УКС». В силу занимаемой должности ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС», в лице директора Свидетель №3, и ООО «ЭКОГРАД+», в лице директора Свидетель №6, заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.184460 по выполнению СМР по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>», цена контракта составляла 13731461 рублей. Источником финансирования являлся бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. С целью осуществления строительного контроля директором МКУ «УКС» Свидетель №3 издавались приказы, в соответствии с которыми, ответственными за осуществление функций строительного контроля за проведением работ на вышеуказанном объекте были назначены инженеры по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 и Свидетель №5 Указанные лица фактически присутствовали на объекте и непосредственно контролировали ход выполнения работ. Ему следователем на обозрение представлены копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми, может пояснить, что в них действительно стоят его подписи, он их узнает. Указанные акты подготавливались сотрудниками подрядной организации - ООО «ЭКОГРАД +», затем поступали в МКУ «УКС», после чего или им, или Свидетель №3 они отписывались для проверки ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №7, и только после этого уже подписывались им. Может сказать, что при подписании указанных документов он руководствовался наличием подписей вышеуказанных подчиненных ему сотрудников МКУ «УКС», на которых и были возложены обязанности по осуществлению строительного контроля и которыми проверялись и подтверждался объем и качество выполненных строительно-монтажных работ. Именно ФИО2 и Свидетель №5 в различные периоды времени непосредственно проверяли работы, указанные в актах по форме КС-2, на соответствие фактически выполненным работам. Кроме того, данные акты также подписывались заведующей сектором сметной работы МКУ «УКС» Свидетель №7, которая объемы фактически выполненных работ не проверяла и на объект не выходила, а лишь проверяла указанные акты на правильность применения сметных норм и расценок, после чего визировала акты по форме КС-2, после чего указанные документы, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета на оплату передавались секретарю МКУ «УКС» для подписи их у него, как у заместителя директора МКУ «УКС». Подпись ФИО2 или Свидетель №5 для него означала, что ими работы проверены и те работы, которые указаны в актах по форме КС-2, в действительности выполнены в полном объеме и соответствующего качества. Без наличия подписей ФИО2 или Свидетель №5 он указанные документы никогда бы не подписал. При этом, в его должностные обязанности не входила необходимость постоянного личного присутствия на объекте, поскольку эта функция возлагалась на вышеуказанных должностных лиц МКУ «УКС», осуществляющих строительный контроль. В ноябре 2018 года он уволился из МКУ «УКС» по собственному желанию. Ему ничего не известно по поводу проверки данного муниципального контракта контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым, его данный вопрос не интересует. Также указал, что при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3 он руководствовался наличием подписей сотрудников МКУ «УКС» ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №7 Добросовестно ли ими принимались работы, проведенные ООО «ЭКОГРАД +», ему достоверно неизвестно. Лично ему никто из руководства каких-либо указаний подписывать акты по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, вопреки каким-то имеющимся нарушениям, не давал. Сам он, также подобных указаний или распоряжений никому из сотрудников МКУ «УКС» не давал.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила, что в настоящее время работает заместителем директора МКУ "УКС». В 2018 году проводился электронный аукцион по выбору подрядчика для осуществления капитального ремонта МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым», по результатам которого победителем был определен «ЭКОГРАД+», с которым был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ, цена контракта составляла около 13000000 рублей, срок исполнения – до конца 2018 года. Технадзором по осуществлению данного ремонта, согласно приказа, был назначен ФИО2, кроме него, до сдачи объекта контроль осуществляли ФИО15, Свидетель №5, в обязанности которых входила проверка объема и качества выполненных работ. Указала, что в силу своих должностных обязанностей она ведет претензионно-исковую работу. Вышеуказанный муниципальный контракт был исполнен и о некачественном выполнений работ или отображении в актах недостоверных сведений ей ничего известно не было. Никакая претензионная работа также не велась, за исключением того, что в 2020-2021 годах, в рамках гарантийных обязательств была написана претензия в адрес «ЭКОГРАД+», о безвозмездном устранении недостатков. В 2022 году была закончена проверка контрольно-счетной палаты в отношении финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УКС «, в результате которой было выявлено, что часть работы была принята, но по факту не была выполнена. В связи, с чем было выписано предписание, чтобы МКУ «УКС» обратились с претензией и, в дальнейшем, в суд с исковым заявлением с требованием к данному подрядчику. После этого была направлена претензия в адрес подрядчика, в связи с тем, что изложенные в ней требования не были исполнены в добровольном порядке, было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым. До подачи искового заявления подрядчик был признан банкротом, в связи с чем, было открыто конкурсное производство и требования рассматриваются в рамках рассмотрения дела о его банкротстве. Кроме того, данный контракт был расторгнут в одностороннем порядке. На сегодняшний день ущерб не возмещен. Также указала, что основания подписания актов КС-2, КС-3 ей не известны, при этом директор МКУ «УКС» подписывал данные акты после того, как они были подписаны лицами, осуществляющими строительный контроль, таким образом, полномочия по строительному контролю руководители делегируют своим подчиненным, также должностным лицам.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, пояснила, что с мая 2018 года по июль 2019 года она работала заведующей сектором сметной работы МКУ «УКС», принимала участие в приеме КС по МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» в части расценок, как сметчик, а ФИО2, занимая должность инженера технического надзора, проверял их на качество, объемы и соответствие выполненных работ, после проверки Свидетель №7 и ФИО2 подписывали документы и направляли руководству, после чего происходила оплата по контракту. Подписание документов со стороны ФИО2 являлось подтверждением выполнения работ согласно контракта, ей документы поступали после проверки техническим надзором с подписями подрядчика и тех.надзора. После проверки и подписания она обычно оставляла документы у секретаря, директора или заместителя директора - Свидетель №2, где их подписывал директор и они направлялись для осуществления оплаты. В ходе осуществления работ подрядчик обратился в МКУ «УКС», с просьбой о замене кровли, что вело к удешевлению объекта. После проведения экспертиз и пересчета подрядчик остался должен 112000 рублей, вернул ли «ЭКОГРАД+» в МКУ «УКС» эти деньги, или нет, ей не известно. Согласно имеющейся у нее информации объем работ по муниципальному контракту выполнен в полном объеме, о проблемах с качеством выполненных работ ей стало известно после вызова на допрос к следователю.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ус В.В., пояснила, что является председателем контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым. В 2021 году, в соответствии с годовым планом работы КСП, они провели контрольное мероприятие и проверили расходование бюджетных средств на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым». Согласно представленной документации технический надзор за проведением ремонта на данном объекте был возложен на ФИО2, который подписал акты приема работ по форме КС-2. В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений при осуществлении закупки, внесении изменений в контракт. Также проверено фактическое выполнение работ и установка оборудования, согласно проведенного осмотра и проверки документации установлено, что частично не было установлено оборудование на сумму примерно 1800000 рублей, большая часть этой суммы - это система контроля и управления доступом - рамки и системы видеонаблюдения, работы, по установке которых были приняты и оплачены. Также не были установлены защитные решетки на окнах в спортивном зале, поручень возле раковины и возле унитаза для лиц с ограниченными возможностями, и иные незначительные работы. В ходе проведения осмотра и после него, со стороны ФИО2 никаких замечаний и возражений не поступило, после осмотра были даны объяснения, что система управлением и контроля доступа монтировалась и демонтировалась, однако указанные пояснения не нашли подтверждения, поскольку отсутствовали какие-либо следы монтажа-демонтажа системы видеонаблюдения и прочего оборудования. Также были отобраны пояснения директора школы, которая пояснила, что оборудование видеосистемы не завозилось, не монтировалось и не демонтировалось.

                                                                Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17, указала, что является заместителем председателя контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, по факту проведения проверки по капитальному ремонту МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» дала пояснения, аналогичные пояснениям специалиста Ус В.В.

            Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- муниципальным контрактом № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «УКСУ» в лице директора Свидетель №3 и ФИО35 в лице директора Свидетель №6, по выполнению СМР по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>. Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. Источником финансирования являются средства бюджета муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта <данные изъяты> Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать результаты СМР по объекту: Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес> (далее – Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Муниципальному контракту <данные изъяты>), в срок, установленный п. 4.1 контракта и Графиком производства работ (Приложение № к Муниципальному контракту <данные изъяты>), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № к Муниципальному контракту <данные изъяты>), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Муниципального контракта <данные изъяты> года Заказчик вправе: осуществлять строительный контроль и технический надзор за выполнением Работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, в том числе требовать предоставление информации о ходе выполнения работ) в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. В порядке осуществления строительного контроля, рассматривать образцы строительных материалов, оборудования, изделий, конструкций и комплектующих (далее, «товары»), приобретаемых (или планируемых к приобретению) Подрядчиком для производства работ, включая сопровождающие их документы, подтверждающие их качество и соответствие Российским стандартам, (паспорта на поставленные товары, накладные от поставщиков, сертификаты соответствия, Технические свидетельства о разрешении применения их в строительстве на территории РФ, пожарные сертификаты и прочее) с оригинальной печатью производителя или лица, заявителя подтверждающего документа, в течение не более 3 (трех) рабочих дней со следующего дня после получения от Подрядчика этих образцов. Проводить экспертизу выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных контрактом, своими силами или к ее проведению привлекать экспертов, экспертные организации.

Положениями п.п. 5.2.2, 5.2.9 Муниципального контракта <данные изъяты> предусмотрено, что Заказчик обязан: осуществлять строительный контроль в процессе выполнения работ по Объекту, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ и «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», на соответствие требований проектной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям Технических регламентов, в целях обеспечения качества и безопасности объекта; проводить экспертизу выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (т. 1, л.д. 24-54);

- копией приказа директора МКУ «УКС» Свидетель №3 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ведущий инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 назначен ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ и за ним закреплен следующий объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» (т. 1, л.д. 55-56);

- копией приказа директора МКУ «УКС» Свидетель №3 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в п. 1 приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ и за ним закреплен следующий объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» вместо Свидетель №5 назначен начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 (т. 1, л.д. 59-60);

- копией приказа директора МКУ «УКС» Свидетель №3 № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в п. 1 приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ и за ним закреплен следующий объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>» вместо ФИО15 назначен начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 (т. 1, л.д. 63-64);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УКС» предоставляет ФИО2 работу в качестве инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела МБУ «УКС». Положениями п.п. «а», «в» п. 2.2 трудового договора установлено, что ФИО2 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину (т. 1, л.д. 65-69);

- копией приказа директора МБУ «УКС» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела МБУ «УКС» (т. 1, л.д. 71);

- копией приказа директора МКУ «УКС» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому, инженер по надзору за строительством производственно-технического отдела МКУ «УКС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела МКУ «УКС» (т. 1, л.д. 72);

- копией приказа директора МКУ «УКС» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому, ведущий инженер по надзору за строительством производственно-технического отдела МКУ «УКС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» (т. 1, л.д. 74);

- копией приказа директора МКУ «УКС» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которому, ведущий инженер по надзору за строительством отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» (т. 1, л.д. 77);

- копией должностной инструкции, утвержденной директором МКУ «УКС» Свидетель №3, согласно п.п. 1.1, 1.4 которой, начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 относится к категории руководителей, является членом соответствующих комиссий, готовит материалы для обсуждения вопросов.

Из положений п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3,9, 3.13 должностной инструкции следует, что начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 организует основные виды деятельности учреждения, осуществляет руководство текущим и перспективным планированием с целью развития учреждения; руководит составлением технических заданий на проектирование вновь строящихся зданий, сооружений, технических средств, расширение, развитие и реконструкцию действующих, на внедрение средств автоматизации и механизации; руководит работниками отдела, координирует и направляет деятельность работников отдела, обеспечивающих подготовку документации для заключения контрактов; следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами; руководит работой отдела, распределяет среди работников отдела ответственность за определенные направления работы.

Положениями п.п. 4.8, 4.9, 4.12 должностной инструкции установлено, что начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 имеет право на контроль за работой подчиненных работников, отдает им распоряжения в рамках их должностных обязанностей и требует их четкого исполнения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; действовать от имени учреждения, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с иными организациями, органами государственной власти по вопросам организации строительства и закупок.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 должностной инструкции начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; за разглашение служебной тайны, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; материальную ответственность за имущественный ущерб, причиненный учреждению (т. 1, л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск к сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ из УФК по <адрес>.

    В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл формата (.xls) под названием «УКС», который содержит информацию о кассовых выплатах МКУ «УКС администрации <адрес> Республики Крым» по муниципальному контракту <данные изъяты>, из лицевого счета №, открытого в УФК по <адрес> МКУ «УКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленная МКУ «УКС» в адрес ФИО36 составила 10 872 286, 96 рублей.

    В ходе проводимого осмотра установлено, что на данном диске также имеется папка под названием «7505_ответ Следственному комитету по УКС», в которой, в свою очередь, имеется 9 папок под названиями: «179915.41», «396955.54», «515051.12», «569873.92», «1097160.75», «1122811.30», «1190297.36», «2766197.30», «3034024.26».

    При осмотре указанных папок в них обнаружены файлы, содержащие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ по форме № КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.12.2018(т. 2, л.д. 3-294);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена МБОУ СШ № <адрес> Республики Крым, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что работы по монтажу системы охранного телевидения и системы контроля и управления доступом выполнены не в полном объеме (т. 3, л.д. 11-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, виды и объемы работ, фактически выполненные на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, в рамках Муниципального контракта от <данные изъяты>: предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения» и Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения. Корректировка» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения. Дополнительные работы» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция» и Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция. Корректировка» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция. Дополнительные работы» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Электроснабжение и электроосвещение» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Ограждение» и № «Ограждение. Корректировка» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № б/н «Непредвиденные затраты» приведены в таблице №.

Виды и объемы работ, предусмотренные условиями Муниципального контракта от <данные изъяты>, фактически невыполненные на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: 297408, <адрес>: предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения» и Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения. Корректировка» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция» и Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция. Корректировка» приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Электроснабжение и электроосвещение» приведены в таблице №.

На основании результатов обследования определено, что на объекте капитального ремонта не выполнялись виды и объемы работ, предусмотренные локальными сметными расчетами № «Система охранного телевидения», № «Система контроля и управления доступом», № «ПНР СОТ» и № «ПНР СКУД».

Фактически выполненные виды и объемы работ на объекте: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, частично не соответствуют условиям Муниципального контракта от <данные изъяты>, в том числе: предусмотренные сметной документацией виды и объемы работ, фактически частично не выполнены, что не соответствует условиям п. 1.1 Муниципального контракта от <данные изъяты>, согласно которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать результаты строительно-монтажных работ в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства; отраженные в актах о приемке выполненных работ виды и объемы работ, фактически частично не выполнены, что не соответствует условиям п. 7.2.1. Муниципального контракта от <данные изъяты>, согласно которым в случае обнаружения в формах КС-2 несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы; в технической документации по объекту капитального ремонта отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и общие журналы работ, что не соответствует условиям п. 7.1. Муниципального контракта от <данные изъяты>; в технической документации по объекту капитального ремонта отсутствуют документы, подтверждающие фактическую стоимость материалов, отсутствующих в сборниках территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ) (счета-фактуры от поставщика, товарно-транспортные накладные с обоснованием транспортных расходов), что не соответствует условиям п. 2.4. Муниципального контракта от <данные изъяты>; в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № к Контракту) на непредвиденные работы и затраты предусмотрена сумма 218 607,98 рублей, т.е. меньше суммы средств фактически отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (4 513 374,60 рублей), что не соответствует условиям п. 2.4. Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2018.184460.

На основании проведенного исследования определены виды и объемы работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, но фактически невыполненные, в том числе: предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения» и Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения. Корректировка» работы приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Архитектурные и конструктивные решения. Дополнительные работы» работы приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция» и Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция. Корректировка» работы приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Отопление и вентиляция. Дополнительные работы» работы приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Электроснабжение и электроосвещение» работы приведены в таблице №; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Система охранного телевидения» не выполнены в полном объеме; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «Система контроля и управления доступом» не выполнены в полном объеме; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «ПНР СОТ» не выполнены в полном объеме; предусмотренные Локальным сметным расчетом № «ПНР СКУД» не выполнены в полном объеме.

Разница между стоимостью фактически выполненных ФИО37 строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, и стоимостью работ, отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с учетом НДС (18%).

Разница между стоимостью фактически выполненных строительно-монтажных работ, и стоимостью работ, отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 обусловлена следующими факторами: необоснованным включением в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 видов и объемов работ, фактически невыполненных на объекте капитального ремонта; необоснованным применением повышающих коэффициентов, предусмотренных МДС 81-35.2004 (приложение №, таблица №, пункт 2) при производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ (ОЗП=1,2; ЭМ=1,2 к расх.; ЗПМ=1,2; ТЗ=1,2; ТЗМ=1,2) для производства работ на кровле здания, для устройства пандуса во дворе школы, для демонтажных и ремонтных работ, для монтажных работ; необоснованным применением повышающих коэффициентов, предусмотренных МДС 81-35.2004 (приложение №, таблица №, пункт 2) при производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ (ОЗП=1,2; ЭМ=1,2 к расх.; ЗПМ=1,2; ТЗ=1,2; ТЗМ=1,2) для строительных работ, предусмотренных сметой стоимости строительства (приложение № к контракту) без учета указанного повышающего коэффициента; необоснованным применением индекса пересчета в цены ДД.ММ.ГГГГ (СМР=5,82), вместо предусмотренного сметой стоимости строительства (приложение № к контракту) индекса пересчета в цены ДД.ММ.ГГГГ (СМР=5,77); неприменением индекса-дефлятора (1,049) предусмотренного сметой стоимости строительства (приложение № к контракту) при определении итоговой стоимости в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2; неприменением понижающего коэффициента (0,99499999993) предусмотренного сметой стоимости строительства (приложение № к контракту) при определении итоговой стоимости в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 3, л.д. 45-162);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 изменил ранее данные им показания и сообщил, что в один из дней декабря 2018 года он, находясь в рабочем кабинете, расположенном в здании МКУ «УКС» по адресу: <адрес>, подписал ранее поступившие в установленном порядке из ООО «ЭКОГРАД+» акты по форме КС-2 №№, 35, 36 и 37, тем самым заверив, что работы по монтажу системы охранного телевидения и системы контроля и управления доступом выполнены в полном объеме. При этом, факт выполнения именно этих работ он не проверял, но знал, что данное оборудование в полном объеме не смонтировано. Данные акты были подписаны им в конце декабря 2018 года в связи с тем, что это был конец года, он был сильно занят другими делами, а именно, готовил документы по закрытию отчетного финансового 2018 года. Думает, что со стороны директора ООО «ЭКОГРАД+» Свидетель №6 могли быть обещания о том, что в ближайшее время работы по монтажу системы охранного телевидения и системы контроля и управления доступом в скором времени будут выполнены, однако, так как прошло много времени, достоверно об этом он утверждать не может, не помнит, но, в любом случае, просто так взять и подписать данные акты он не мог. Свидетель №3 ему каких-либо указаний подписать данные акты не давала. Ранее при его допросе в качестве свидетеля он говорил о том, что подписал вышеназванные документы по указанию Свидетель №3, то сейчас может сказать, что это не соответствует действительности. Он так говорил, потому что добросовестно заблуждался в этом, так как достоверно не помнил, по какой причине он подписал акты по форме КС-2. На него со стороны Свидетель №3 какого-либо давления не оказывалось, незаконных распоряжений к нему от нее не поступало. Он каких-либо материальных ценностей, взяток ни от кого за то, чтобы подписать приемочные документы по форме КС-2 без фактической проверки объемов выполненных работ, не получал и не требовал, в целом свои должностные обязанности по осуществлению строительного контроля в рамках Муниципального контракта № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ выполнял добросовестно, какой-либо корыстной заинтересованности у него не имелось (т. 3, л.д. 252-255);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, разница между фактически выполненными ФИО38 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 782,34 рублей Завышение стоимости работ на сумму 782,34 рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе: Демонтаж: сифонов в количестве 12 шт.

Разница между фактически выполненными ООО «ЭКОГРАД +» строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов, в том числе: протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолки) в количестве 50,72 кв. м; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке потолков в количестве 50,72 кв. м; протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (стены) в количестве 62,43 кв. м; простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску в количестве 189,59 кв. м; установка плинтусов из плиток керамических в количестве 157,98 м; монтаж защитных ограждений оборудования в количестве 0,118 т; детали закладные и накладные изготовленные: с применением сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий (при наличии одной из этих операций или всего перечня в любых сочетаниях) поставляемые приваренными к стержням каркасов и сеток в количестве 0,118 т; канат двойной свивки типа ТК, конструкции 6х19(1+6+12)+1 о.с., оцинкованный из проволок марки В, маркировочная группа: 1770 н/мм2, диаметром 5,5 мм; карабин 5299D 150мм в количестве 31,2 шт.; натяжка экрана (натяжка сетки) в количестве 72 шт.; сетка для ограждения 4040 40х40х4 в количестве 67,1 кв. м; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте: до 5 м3 в количестве 1,28 куб. м; антисептическая обработка деревянных конструкций составом "Пирилакс" при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления в количестве 43,5 кв. м; простая окраска масляными составами по дереву: стен в количестве 43,5 кв. м; обшивка каркасных стен: плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм в количестве 43,5 кв. м; плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А, твердые марки № толщиной 5 мм в количестве -44,6 кв. м; фанера клееная марки ФК и ФБА, сорт В/ВВ толщиной 5-7 мм в количестве 0,3122 куб. м; установка гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д. в количестве 2 шт.; гарнитура туалетная: вешалки трехрожковые стальные с гальванопокрытием 285х80х25 мм в количестве -2 шт.; стационарный поручень для туалета (нерж. сталь, поверхность зеркальная, труба Д=38мм, 210х840мм) в количестве 1 шт.; опорный поручень для раковины (нерж. сталь, поверхность зеркальная, труба Д=38мм, Н=800мм) в количестве в количестве 1 шт., а также не включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости фактически выполненных работ, в том числе: окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен 123,27 кв. м; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в количестве 2,845 кв. м.

Разница между фактически выполненными ФИО39 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов, в том числе: протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (потолки) в количестве 30 кв. м; установка гарнитуры туалетной: вешалок, подстаканников, поручней для ванн и т.д. в количестве 4 шт.; гарнитура туалетная: вешалки трехрожковые стальные с гальванопокрытием 285х80х25 мм в количестве - 4 шт.

Разница между фактически выполненными ФИО41 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов, в том числе: отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных в количестве 376,4 кв. м; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен в количестве 328,15 кв. м; крючок для костылей в количестве 1 шт.; поручень откидной для унитаза в количестве 1 шт.; защитный поручень 1200 мм в количестве 1 шт.; реле, ключ, кнопка и др. с подготовкой места установки в количестве 1 шт.; безпроводная кнопка вызова персонала в количестве 1 шт.; локтевой смеситель в количестве 1 шт.

Разница между фактически выполненными ФИО40 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей Занижение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено не включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненных объемов работ и материалов, в том числе: установка радиаторов: стальных в количестве 27,997 кВт радиаторов и конвекторов; радиаторы стальные панельные РСВ2-1, РСВ2-6 однорядные в количестве - 27,99 кВт; радиатор сталь С33 500х1800 Q=6721 Вт в количестве 6 шт.; регулирующий клапан Ду15 в количестве 6 шт.; ручной запорный клапан Ду15 в количестве 6 шт., а также включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости невыполненных работ и материалов: изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»): трубками в количестве 238,5 м трубопровода; листы алюминиевые марки АД1Н, толщиной: 0,5 мм в количестве -0,787 кг; трубки из вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс» диаметром 108х13 мм в количестве - 262,35 м; трубки из вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс» диаметром 35мм 9мм в количестве 7,25 м.

Разница между фактически выполненными ФИО42 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе: пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения: до 100 см2 в количестве 133 м; радиаторы стальные панельные марка: «Purmo», тип C11, мощность 1193 Вт, размер 500х900 мм в количестве 5 шт.; радиаторы стальные панельные марка: «Purmo», тип C11, мощность 1591 Вт, размер 500х1200 мм в количестве 4 шт.; установка кранов воздушных в количестве 9 шт.; краны для спуска воздуха СТД 7073В, латунные в количестве 9 шт.; клапан радиаторного терморегулятора RA-N диаметром 20 мм в количестве 9 шт., а также не включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости фактически выполненных работ и материалов: трубопроводы напорные из полипропилена PPRS с гильзами и креплениями для холодного и горячего водоснабжения: PN10 SDR 11, диаметром 40 мм, толщина стенки 3,7 мм в количестве 2,256 м; трубопроводы напорные из полипропилена PPRS с гильзами и креплениями для холодного и горячего водоснабжения: PN10 SDR 11, диаметром 25 мм, толщина стенки 2,3 мм в количестве 0,472 м.

Разница между фактически выполненными ФИО43 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов, в том числе: очистка вручную поверхности потолка от перхлорвиниловых и масляных красок: с лестниц в количестве 299,5 кв. м; очистка вручную поверхности стен от перхлорвиниловых и масляных красок: с лестниц в количестве 386,9 кв. м; устройство стяжек: бетонных толщиной 20 мм в количестве 8,61 кв. м; бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В12,5 (М150) в количестве -0,176 куб. м; устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03 (до 4 см) в количестве в количестве 8,61 кв. м; бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В12,5 (М150) в количестве -0,176 куб. м; Бетон тяжелый, крупность заполнителя: 10 мм, класс В15 (М200) в количестве 0,352 куб. м; установка плинтусов из плиток керамических в количестве 18,61 м; установка умывальников одиночных: с подводкой холодной и горячей воды в количестве 1 шт., а также не включением в акт ф. КС-2 стоимости фактически выполненных работ, в том числе: гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) с установкой плиток туалетного гарнитура на цементном растворе: по кирпичу и бетону в количестве 11 кв. м; разборка покрытий полов: цементных в количестве 38,912 кв.м; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную в количестве 7,3 т (необоснованно включено в непредвиденные затраты в акт № от ДД.ММ.ГГГГ); перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза в количестве 7,3 т (необоснованно включено в непредвиденные затраты в акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разница между фактически выполненными ФИО44 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ и материалов, в том числе: разборка оснований покрытия полов: простильных полов в количестве 159,78 кв. м; разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов в количестве 33,78 м; разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков в количестве 117,33 кв. м; снятие обоев: простых и улучшенных (медицинский кабинет) в количестве 32 кв. м; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен в количестве 137,6 кв. м; смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ в количестве 3040,99 кг; грунтовка: акриловая глубокого проникновения "БИРСС Грунт КШ" в количестве 0,048042 т; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен в количестве 340,725 кв. м; краска водоэмульсионная для внутренних работ: ВАК-14 универсальная латексная полиакрилатная в количестве 0,214619 т; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков в количестве 216,38 кв. м; смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ в количестве 1 962,07 кг; грунтовка: акриловая глубокого проникновения "БИРСС Грунт КШ" в количестве 0,02813 т; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков в количестве 248,78 кв. м; краска водоэмульсионная для внутренних работ: ВАК-14 универсальная латексная полиакрилатная в количестве 0,1714 т; укладка лаг: по плитам перекрытий в количестве 117,33 кв. м; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит: или матов минераловатных или стекловолокнистых в количестве 117,33 кв. м; маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки: М-11-9000-1200-100 в количестве 6,04 куб. м; устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм в количестве 117,33 кв. м; доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДП-35 толщиной 35 мм, шириной без гребня от 100 до 140 мм в количестве 4,353 куб. м; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих в количестве 60,58 м; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 4 шт.; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 4 шт.; соединитель для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 24 шт.; заглушки торцевая для пластикового плинтуса правая, высота 48 мм в количестве 5 шт.; заглушка торцевая для пластикового плинтуса левая, высота 48 мм в количестве 5 шт.; плинтуса для полов пластиковые, 19х48 мм в количестве 61,19 м; крючок для одежды в количестве 1 шт.

Разница между фактически выполненными ФИО45 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех работ и материалов, отраженных в данном акте.

Разница между фактически выполненными ФИО46 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех работ и материалов, отраженных в данном акте.

Разница между фактически выполненными ФИО47 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех пусконаладочных работ, отраженных в данном акте.

Разница между фактически выполненными ФИО49 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ невыполненных объемов работ, в том числе всех пусконаладочных работ, отраженных в данном акте.

Разница между фактически выполненными ФИО48 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей Занижение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено не включением в № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ и материалов, фактически выполненных, но необоснованно включенных в дополнительные работы в акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: геотекстиль термообработанный ТехноНиколь, плотность 150г/м2 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 123 кв. м; устройство желобов: подвесных в количестве 183,6 м; сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм в количестве - 0,8299 т.

Разница между фактически выполненными ФИО50 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221,86 рублей Занижение стоимости работ, отраженных в акте ф. КС-2, на сумму 221,86 рублей обусловлено не включением в акт ф. КС-2 стоимости работ и материалов, фактически выполненных на объекте капитального ремонта, в том числе: установка смесителей в количестве 2 шт.; смеситель латунный с гальванопокрытием для мойки настольный, с верхней камерой смешения в количестве -2 шт., а также включением в акт ф. КС-2 стоимости работ, невыполненных на объекте капитального ремонта, в том числе: демонтаж: сифонов в количестве 2 шт.

Разница между фактически выполненными ФИО51 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Определенное завышение стоимости работ в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 141,58 рублей обусловлено необоснованным включением объемов основных работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом №, в состав дополнительных работ, в том числе: геотекстиль термообработанный ТехноНиколь, плотность 150г/м2 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 123 кв. м; устройство желобов: подвесных в количестве 183,6 м; сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм в количестве - 0,8299 т.

Разница между фактически выполненными ФИО52 строительно-монтажными работами по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>» и актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей Завышение стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей обусловлено включением в акт № от ДД.ММ.ГГГГ объемов работ и материалов, невыполненных на объекте капитального ремонта, в том числе: укладка металлического накладного профиля (порога) в количестве 7 м; профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием, шириной: 30 мм в количестве 7,35 м; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих в количестве 28 м; уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 2 шт.; уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 2 шт.; соединитель для пластикового плинтуса, высота 48 мм в количестве 11 шт.; заглушки торцевая для пластикового плинтуса правая, высота 48 мм в количестве 2 шт.; заглушка торцевая для пластикового плинтуса левая, высота 48 мм в количестве 2 шт.; плинтуса для полов пластиковые, 19х48 мм в количестве 28,28 м; разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи в количестве 27 кв. м; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную в количестве 7,3 т (работы не являются непредвиденными, а предусмотрены Локальным сметным расчетом №); Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза в количестве 7,3 т (работы не являются непредвиденными, а предусмотрены Локальным сметным расчетом № (т. 4, л.д. 41-241);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что в один из дней декабря 2018 года он, находясь в рабочем кабинете, расположенном в здании МКУ «УКС» по адресу: <адрес>, подписал ранее поступившие в установленном порядке из ФИО54 акты по форме КС-2 №№ 34, 35, 36 и 37, тем самым заверив, что работы по монтажу системы охранного телевидения и системы контроля и управления доступом выполнены в полном объеме. При этом, факт выполнения именно этих работ он не проверял, но знал, что данное оборудование в полном объеме не смонтировано. Со стороны директора ФИО53 Свидетель №6 были обещания о том, что в ближайшее время работы по монтажу системы охранного телевидения и системы контроля и управления доступом в скором времени будут выполнены. Свидетель №3 ему каких-либо указаний подписать данные акты не давала (т. 5, л.д. 15-18).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 293 УК РФ, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

        Также суд признает достоверными и допустимыми доказательствами приведенные выше экспертные заключения, поскольку они даны экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ, выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

        Оснований для признания заключений приведенных выше экспертиз недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

        Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участие эксперта в производстве экспертиз не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, эксперт является сотрудником экспертного учреждения, в котором проводились экспертизы.

        Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта, производившего данные экспертизы, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

        Кроме того, выводы экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО18, который пояснил, что проводил по уголовному делу первичную и дополнительную экспертизы, выводы которых поддерживает в полном объеме. При этом указал, что общий ущерб указан в первой экспертизе, а дополнительная проводилась для установления ущерба согласно каждому акту КС. В ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым», который проводился в присутствии следователя ФИО19, начальника отдела МКУ «УКС» ФИО2, специалиста по АХО ФИО16, при этом в ходе осмотра ФИО2 давал ответы на возникающие у эксперта вопросы. Осматривались помещения, в которых, согласно муниципального контракта должны были быть проведены работы: спортзал, тренерская, раздевалки, в каждой из которых имелся санузел, медкабинет на первом этаже, актовый зал, в котором фактически оборудована столовая. В актовом зале никакие работы не производились, видно старый отделочный материал, повреждения, указывающие на то, что никакие работы не производились. Также осматривали классы и санузлы на втором и третьем этажах, где частично выполнялись работы – косметический ремонт. Кроме того, на первом этаже осматривали помещение для лиц с ограниченными возможности, в котором установлено отсутствие ручек, смесителей. Для проведения экспертизы ему были представлены проектно-сметные расчеты, которые являлись приложением к муниципальному контракту и на основании которых сформирована цена контракта. Также ему была представлена техническая документация, которая не содержала сведений о выполнении части работ, так как часть работ выполнена не была, в том числе установка видеонаблюдения. Вероятность того, что работы на 2018 год были выполнены, но на момент осмотра ввиду использования и прошедшего времени пришли в непригодность эксперт исключает, так как при таких обстоятельствах остались бы следы установки и проведения работ, которых осматриваемый объект не содержал. Кроме того, согласно актам КС имелось завышение объема проведения работ, которое превышало фактически имеющиеся объемы в помещениях.

Вина подсудимого в совершении халатности наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в момент совершения преступных действий ФИО2, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном органе, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, занимая должность начальника отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС», будучи обязанным с приведенными выше положениями трудового договора и должностной инструкции, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, не в полном объеме провел проверку выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению капитального ремонта МБОУ «Средняя школа № <адрес> Республики Крым», расположенной по адресу: 297408, <адрес>, что повлекло необоснованное получение денежных средств подрядчиком за работы, которые им выполнены не были и является существенным нарушением охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования – городской округ Евпатория Республики Крым.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности с другими доказательствами, подтверждают показания ФИО2 об отсутствии у него умысла, направленного на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Вместе с тем, ФИО2, проявив преступную халатность вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по должности, не убедившись в надлежащем исполнении условий муниципального контракта № Ф.2018.184460 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в достоверности сведений представленных в актах приемки-сдачи выполненных работ (КС-2), подписал указанные акты, подтвердив своей подписью достоверность внесенных в них сведений.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ, под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе либо обязанностей по должности. Неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица (нарушение сроков, допущение ошибок, неточностей и т.п.). И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к возложенным на него обязанностям.

    Субъектом данного уголовно наказуемого деяния является должностное лицо.

    В результате вышеуказанных действий ФИО2 допущенных в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей было причинено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице муниципального образования – городской округ Евпатория Республики Крым в виде причинения крупного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, наличие реальной возможности означает, что должностное лицо могло исполнить свои обязанности надлежащим образом при конкретных условиях, а также имело к этому субъективную возможность, то есть имело полномочия, необходимый уровень профессиональной подготовки, знания, опыт, а также отсутствие объективных факторов препятствующих выполнению служебных функций, обязанностей по должности.

Суд, учитывая уровень образования, значительный стаж и опыт работы ФИО2 в занимаемой им на момент совершения преступного деяния должности, приходит к выводу, что у ФИО2 имелась реальная возможность исполнить свои обязанности должным образом, объективные факторы, препятствующие выполнению своих обязанностей, отсутствовали.

Вместе с тем, ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях неосторожной формы вины в виде недобросовестности.

Обязательным условием для данного состава преступления является наступление последствий в виде причинения крупного или особо крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается наступление общественно опасных последствий деяния ФИО2 в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства выраженного в необоснованной выплате бюджетных денежных средств за работы, которые не были проведены, с причинением крупного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Причинно-следственная связь между деянием ФИО2и наступившими последствиями очевидна и установлена.

Поскольку действиями ФИО2 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ, является крупным ущербом, квалифицирующий признак - причинение крупного ущерба подтвержден материалами дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении халатности установленной и доказанной, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах: показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, протоколах следственных действий и иных имеющихся в материалах дела документах, которые объективны, относимы и допустимы.

Суд находит обоснованным довод подсудимого и стороны защиты о недоказанности наличия умысла у ФИО2 на совершение преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

    Согласно фабуле обвинения, с которым дело поступило в суд, ФИО2 вменяется, что в приведенный выше период времени у него возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в желании показать свои профессиональные качества и зарекомендовать себя исполнительным работником с целью скорейшего освоения бюджетных денежных средств и предания видимости осуществления и ведения эффективной хозяйственной деятельности, а также желании сформировать к себе положительное отношение со стороны руководства МКУ «УКС».

При этом, наличие у ФИО2 личной заинтересованности не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные судом доказательства не доказывают наличие у подсудимого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в связи с чем, возникшие неустранимые сомнения в виновности по предъявленному обвинению должны толковаться в его пользу.

Вместе с тем, субъективная сторона халатности характеризуется только неосторожной формой вины, что применительно к деянию подсудимого, установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в данном случае в деянии подсудимого имеются все признаки объективной стороны халатности, уголовная ответственность за которую предусмотрена ст. 293 УК РФ, и не имеется признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, таким образом, ходатайство ФИО2 о переквалификации преступных деяний является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, по убеждению суда, права ФИО2 на защиту в связи с переквалификацией его действий, несмотря на то, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему не инкриминировалось, не нарушаются, так как при изменении квалификации преступления судом объем обвинения изменяется фактически только в части формы вины, что не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, а также санкция ч. 1 ст. 293 УК РФ предусматривает менее строгое наказание, чем наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанного преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, которое совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 293 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против государственной власти, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не работает, является пенсионером, невоеннообязанный, инвалид II группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется положительно; ФИО2 вдовец, иждивенцев не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу в ходе предварительного следствия правдивых, изобличающих себя показаний об отдельных обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегосяк категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, является длящимся и окончено ДД.ММ.ГГГГ, и которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года после совершения преступления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлены обстоятельства, которые повлекли бы за собой приостановление течения сроков давности. ФИО2 от следствия и суда не уклонялся.

Таким образом, на дату вынесения настоящего приговора срок давности уголовного преследования за данное преступление истек.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, влекут за собой освобождение ФИО2 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого и его защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, с актами выполненных работ по форме № КС-2, с заявками на кассовый расход, а также с информацией о кассовых выплатах МКУ «УКС администрации <адрес> Республики Крым» по муниципальному контракту <данные изъяты>, из лицевого счета <данные изъяты>, открытого в УФК по <адрес> МКУ «УКС администрации <адрес> Республики Крым» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле № (т. 5, обложка дела), – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-38/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Помощник судьи                             К.И. Алферов