Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8578/2022 ~ М-3125/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-8578/2022

24RS0048-01-2022-004713-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Девяшиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 552 972 рублей 97 копеек под 19,5% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», которое в последующем с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии № №, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ФИО1, в связи с чем ООО «Управляющая компания ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 021 рубля 90 копеек, в т.ч. 365 856 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 165 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 7 060 рублей 22 копеек.

Представитель истца Борголов А.А. (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Девяшина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Райхман Е.Ю. (по доверенности) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности, а также уменьшить сумму штрафа и пеней, с суммой убытков не согласны, т.к. указанная сумма дублирует сумму процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Девяшиной О.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 552 972 рублей 97 копеек под 19,5% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако Девяшина О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету ответчика, проверенной судом. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного ОАО «МДМ Банк» с Девяшиной О.А., заемщик дал согласие банку на уступку прав требования к клиенту по любым обязательствам последнего перед банком третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор цессии № №, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с Девяшиной О.А.

Учитывая положения ст. ст. 382, 388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

Согласно расчета задолженности, выполненного истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 021 рубля 90 копеек, в т.ч. 365 856 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 165 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ОАО «МДМ Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, принимая во внимание то, что согласно условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Девяшиной О.А., кредитный договор № заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, графиком платежей предусмотрена обязанность Девяшиной О.А. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), кроме того, ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Рассматривая в рамках заявленных требования истца, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения суммы штрафов и пеней, также убытков банка, которые, по мнению стороны ответчика, дублируют сумму процентов за пользование кредитом, по тем основаниям, что ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заявлены ко взысканию только сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, сумма которых рассчитана истцом, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора, и снижению в судебном порядке не подлежат.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Девяшиной О.А. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ», являющегося правопреемником прав банка по заключенному с ответчиком кредитному договору, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 021 рубля 90 копеек, в т.ч. 365 856 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 165 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 060 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 021 рубля 90 копеек, в т.ч. 365 856 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 20 165 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов, возврат государственной пошлины в размере 7 060 рублей 22 копеек, всего 393 082 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 30.08.2022 года.