Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-129/2023 от 27.04.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000035-07

Материал № 13-129/2023

Дело № 2-351/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                           29 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Турсуковой Т.С.,

при секретаре                            Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» Заворохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Латынцева Б.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к Латынцеву Б.В. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик Латынцев Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» в свою пользу понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей. Требование мотивировано тем, что решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с истца.

    Представитель истца ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» Заворохина Н.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов указано, что в рамках дела ответчиком подготовлено только одно возражение на исковое заявление, дело не относится к категории сложных дел. Стоимость услуг по договору от 20.10.2023 в размере 15 000 рублей определена произвольно, не подтверждена прейскурантом цен, также отсутствует расчет оказанных услуг, указывают, что стоимость услуг во исполнение вышеуказанного договора не обусловлена объемом оказанных юридических услуг и соответствующими расценками. Полагают, что расходы в размере 15 000 рублей являются чрезмерно завышенными, не отвечают принципам разумности и обоснованности, поскольку расценки за подготовку возражений, отзывов на иск, анализ представленных документов составляют 1500 рублей, 2000 рублей.

Ответчик Латынцев Б.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела и поступившие с заявлением документы, суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении требований ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» отказано в полном объеме, решение не обжаловалось, вступило в законную в силу 18.04.2023 /л.д. 212-222/.

В материалах дела имеются возражения ответчика Латынцева Б.В., в которых просит отказать в иске /л.д. 43-45/.

В обоснование поданного заявления о взыскании судебных расходов представлены:

- копия договора на оказание юридических услуг от 20.01.2023 /л.д. 229/;

- копия акта завершения этапа работ по Договору на оказание юридических услуг от 20.01.2023 года от 11.04.2023 /л.д. 230/;

- копия расписки на сумму 15 000 рублей /л.д. 231/.

Из указанных документов следует, что представителем оказаны услуги по изучению имеющихся у заказчика документов, законодательства, относящегося к предмету спора, дача предварительного устного заключения о перспективе дела, подготовка отзыва на заявление. Именно за данные слуги оплачено согласно расписке 15000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной истца представлены сведения о стоимости аналогичных услуг, которые составляют за анализ документов и подготовку отзыва на иск у ИП Кузнецова Ю.И. 1500 рублей, в Тюменском правовом бюро – от 2000 рублей.

Учитывая изложенное, и в силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Латынцева Б.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей. Определяя размер расходов с учетом принципа разумности, суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, при этом заявленную ко взысканию ответчиком сумму судебных расходов суд полагает явно завышенной, неразумной и чрезмерной с учетом объема выполненной работы, а взыскиваемую сумму возмещения расходов суд считает разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (одно письменное возражение на иск л.д.43-45), учитывая, что представитель, оказавший истцу юридические услуги в судебных заседания не участвовал.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Латынцева Б.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (ИНН 7202010861) в пользу Латынцева Б.В. (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>