Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 05.05.2023

Дело ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты ***

подсудимого Я

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Я, , ранее судимого:

-

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 20:30 часов до 22:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта пл. ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 33 упаковки сыра «Село зелёное Российский Молодой», стоимостью 118 рублей 10 копеек за каждую, общей стоимостью 3897 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятав похищенное под куртку, одетую на него, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Я., АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 3897 рублей 30 копеек.

Он же, Я постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 суток, исчисляя срок с 16:45 <...> г., наказание отбыто <...> г.

Я будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> г., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в ТРЦ «Ярмарка» по адресу; Республика Коми, г. Ухта, .... тайно похитил с витрины стеллажа 2 упаковки сыра «Белебеевский Башкирский Медовый» стоимостью 142 рубля 67 копеек за каждую, общей стоимостью 285 рублей 34 копейки и 2 упаковки сыра «Львиное сердце» стоимостью 116 рублей 30 копеек за каждую, общей стоимостью 232 рубля 60 копеек, которые спрятал в карманы куртки одетой на нем и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, пронес мимо кассы без оплаты товар, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина П

В результате преступных действий Я ООО «Агроторг» мог быть причинён имущественный вред на общую сумму 517 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Я свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Я отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статей не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Я следующим образом:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение АО «Тандер»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение ООО «Агроторг») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом установлено, что Я ранее судим, привлекался к административной ответственности, помещался в специальный приемник ОМВД России по г. Ухта, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая отсутствие сведений о психических отклонениях подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Я вменяемым в отношении совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении подсудимый обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление и работникам магазина изначально не были известны данные подсудимого, сообщенная им в заявлении информация оказала помощь в раскрытии и расследовании данного преступления;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления; в связи с тем, что Я был задержан непосредственно после совершения преступления, оснований для признания заявления о совершенном преступлении по данному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», не имеется, т.к. органы предварительного следствия располагали достоверными данными о лице совершившем преступление и объекте преступного посягательства, а иных значимых обстоятельств Я не сообщал.

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Я наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, которое будет отвечать целям наказания и способстовать исправлению подсудимого, в виде обязательных работ.

С учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено Я <...> г. года, то есть в период отбытия условного осуждения по приговору Ухтинского городского суда от <...> г. года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая совершение Я в период условного осуждения умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда от <...> г. и исполнять его самостоятельно.

Поскольку преступления по данному делу совершены Я до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего АО «Тандер» Б подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 3897 рублей 30 копеек. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Я АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 3897 рублей 30 копеек, который в ходе предварительного расследования и по настоящее время не возмещен.

Вина Я в причинении указанного материального ущерба установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, материальный вред, причиненный АО «Тандер» в результате преступления, подлежит возмещению подсудимым.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - в виде 200 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, - в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Я наказание в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Я наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На апелляционный период в отношении Я меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года в отношении Я исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Я к Я удовлетворить в полном объеме, взыскать с Я в пользу АО «Тандер» 3897 (три тысячи восемьсот девяносто семь две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью, - хранить при деле;

- 2 упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» и 2 упаковки сыра «Львиное сердце», - считать возвращенными ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.Ф.Костич