Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2024 (2-12715/2023;) ~ М-10803/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2913/2024

г. Тюмень                                              19.02.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Цыганковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР СИРИУС» к Ияновой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЦФР СИРИУС» обратился в суд с иском к ответчику Ияновой Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57496 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1924 руб. 90 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между МКК ООО «Бустра» и Ияновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ с уплатой процентов за пользование заемными средствами. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа Ияновой Л.Н., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика Ияновой Л.Н. возникла задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Бустра» уступило право требования с учетом перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Ияновой Л.Н. по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу ООО «ЦФР СИРИУС». По заявлению ООО «ЦФР СИРИУС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1924 руб. 90 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседании представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик Иянова Л.Н. с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКК ООО «Бустра» и Ияновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 23000 руб., под 365% годовых (л.д.13,15).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

МКК ООО «Бустра» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика (карта №), что подтверждается данными платежного оператора (л.д.29).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Бустра» уступило право требования к Ияновой Л.Н. по договору уступки прав требования (цессии) № в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» (л.д.14, 18-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.

В связи с чем суд взыскивает с Ияновой Л.Н. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57496 руб. 50 коп., в том числе: 23000 руб. 00 коп. – основной долг, 34496 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Ияновой Л.Н. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.28).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По акту оказания услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истцом получены юридические услуги на сумму 5 000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 90 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.11).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЦФР СИРИУС» удовлетворить.

Взыскать с Ияновой Л.Н. (паспорт №) в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» (ИНН 4632245370) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57496 руб. 50 коп., в том числе: 23000 руб. 00 коп. – основной долг, 34496 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1924 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 27.02.2024.

         Судья                                                Е.А. Савельева