Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1164/2024 (2-4303/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-005348-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                          26 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,                 

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Березниковский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ..... ПАО Сбербанк и ИП ЖДВ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. с переменной процентной ставкой: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 27% годовых, с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 29% годовых, на срок по ...... Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Железовой К.В. заключен договор поручительства № от ...... По состоянию на ..... по кредитному договору за период с ..... по ..... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты. Заемщик ИП ЖДВ умер ...... Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Просили взыскать с поручителя Железовой К.В. задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 3 775 193,96 руб., в том числе: 3 288 061,86 руб. – просроченный основной долг, 487 132,10 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 075,97 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Железова К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между ПАО Сбербанк и ЖДВ был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ЖДВ потребительский кредит в сумме ..... руб. с переменной процентной ставкой: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 27% годовых, с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 29% годовых, на срок по ......

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ....., однако обязательства по возврату кредита ЖДВ надлежащим образом не исполнены.

..... ЖДВ умер.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию за период с ..... по ..... задолженность по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Железовой К.В. заключен договор поручительства № от ......

Согласно ответа на запрос нотариуса Березниковского нотариального округа ДОБ от ..... №, нотариусом заведено наследственное дело № по оформлению прав на имущество ЖДВ, умершего ..... на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Состав наследственного имущества не определен, круг наследников не выявлен.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от ....., в рамках кредитного договора № от ..... договор страховани я не заключался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

    Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с Железовой К.В. задолженности по кредитному договору № от ..... в размере ..... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Железовой К.В., ..... года рождения (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... (включительно) в размере 3 775 193,96 руб., в том числе: 3 288 061,86 руб. – просроченный основной долг, 487 132,10 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 075,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.04.2024).

Судья - (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья -