Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-146/2023 от 12.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.04.2023                                                                         г.Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Гвоздева В.Н. на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Кузнецова Н.С. № от 03.04.2023, которым Гвоздев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

12.04.2023 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба Гвоздева В.Н. на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Кузнецова Н.С. № от 03.04.2023, которым Гвоздев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

13.04.2023 судом истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Гвоздева В.Н. из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые поступили в суд 19.04.2023.

25.04.2023 в суд поступило ходатайство Гвоздева В.Н., в котором он просит не рассматривать поданную им жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Кузнецова Н.С. № от 03.04.2023, поскольку он отзывает свою жалобу.

Изучив ходатайство Гвоздева В.Н. и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу положений ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Таким образом, по смыслу закона при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

С учетом изложенного, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гвоздев В.Н. до назначения судебного заседания заявил об отзыве поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 и просил его жалобу не рассматривать, других жалоб либо протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 в суд не поступало, а пересмотр указанного постановления по делу об административном правонарушении судом по собственной инициативе законом не допускается, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Гвоздева В.Н., в котором он просит не рассматривать его жалобу, в связи с чем производство по жалобе Гвоздева В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Кузнецова Н.С. № от 03.04.2023, которым Гвоздев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 03.04.2023 ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 03.04.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░