Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-319/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...-
-...- 12 октября 2022 года

Судья Истринского городского суда -...- Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-319/22

по жалобе Т.Н.В., зарегистрированной по адресу: -...-, на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата в отношении Т.Н.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.В. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата в отношении Т.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Т.Н.В. и ее представитель по устному ходатайству К.Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании свидетель Б.А.Е. и его представитель по устному ходатайству Ш.С.А. просили производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, выслушав объяснения сторон, суд считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.В.Ф. подлежит изменению.

Согласно ст.30.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Н.В.

При этом в определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата указано, что водитель Т.Н.В. в результате неправильно выбранной скорости и не обеспечения постоянного контроля за своим транспортным средством совершила наезд на стоящее транспортное средство, нарушив правила дорожного движения п.10.1 ПДД РФ.

В силу ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть разрешен только путем принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Положения ст.28.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают, что при вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о наличии вины в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Н.В. на наличие нарушения в действиях водителя Т.Н.В., управлявшей автомобилем «Тойота Рав 4» (гос.номер №), неправильно выбранной скорости и не обеспечения постоянного контроля за своим транспортным средством совершила наезд на стоящее транспортное средство, нарушив правила дорожного движения п.10.1 ПДД РФ, не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат исключению из определения инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата.

В соответствии со ст.29.9 и ст.29.10 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в определении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Следовательно, определение инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Н.В. должно быть изменено, а именно – из мотивировочной части определения подлежат оценочные суждения, т.е. слова «неправильно» и «не учтя», а также указание на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом суд считает, что в остальной части определение инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривается административная ответственность за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах жалоба Т.Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ «░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.