Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-569/2023 от 01.03.2023

29RS0018-01-2022-000944-49

Дело № 2-1492/2022

(13-569/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бессонова С. Н. о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

установил:

Бессонов С.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску АО «ЮниКредит Банк» к Бессонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока на предъявление данного заявления.

Бессонов С.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель Любов С.К. заявленное ходатайство о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, требование о взыскании судебных расходов поддержал.

    АО «ЮниКредит Банк» представителя в суд не направил.

    По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2022 года иск АО «ЮниКредит Банк» к Бессонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

    При рассмотрении указанного гражданского дела принимал участие представитель ответчика Любов С.К.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2022 года вступило в законную силу в указанный день. Соответственно, заявление о взыскании судебных расходов могло быть предъявлено не позднее 26 ноября 2022 года.

В суд с заявлением о взыскании судебных расходов Бессонов С.Н. обратился с пропуском срока 01 февраля 2023 года в рамках дела № 2-4393/2022. Определением суда от 07 февраля 2023 года по делу № 2-4393/2022 данное заявление оставлено без движения, предложено представить в суд отдельные процессуальные заявления о взыскании судебных расходов в срок до 27 февраля 2023 года.

В рамках данного дела № 2-1492/2022 заявление о взыскании судебных расходов предъявлено 01 марта 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ.

    На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Бессонов С.Н. не ссылается. Такие причины в ходе рассмотрения данного дела судом не установлены. Предъявление банком последующего иска к Бессонову С.Н. уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов по данному делу не является.

Довод представителя Бессонова С.Н. о том, что 17 ноября 2022 года он обращался в приемную суда с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела № 2-4393/2022, ему отказали в принятии заявления, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, является несостоятельным. Данное утверждение чем либо не подтверждается. Более того, суд отмечает, что при таких обстоятельствах Бессонов С.Н. имел возможность направить в суд заявление посредством почтового отправления. Таким правом он не воспользовался. Предъявил заявление в суд лишь 01 февраля 2023 года со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Суд также отмечает, что представитель истца утверждает, что 17 ноября 2022 года обращался в суд с заявлением о взыскании расходов. При этом к данному заявлению (13-569/2023) им приложены расписки о получении денежных средств от Бессонова С.Н. от 23 ноября 2021 года, то есть до предъявления в суд данного иска, соответственно, они уплачены за услуги по другому делу. Также приложен акт выполненных работ по данному делу, подписанный 17 января 2023 года, то есть после 17 ноября 2022 года. К заявлению от 01 февраля 2023 года по делу № 2-4393/2022 были приложены договор от 16 ноября 2021 года, расписка от 23 ноября 2021 года, расписка от 20 января 2023 года, акт выполненных работ от 17 января 2023 года, копия доверенности.

    Соответственно, ничто не указывает на то, что по состоянию на 17 ноября 2022 года услуги в размере 15 000 руб. по данному делу были оплачены Бессоновым С.Н. представителю Любов С.К. и заявлялись в суд через приемную суда.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов и основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Бессонова С. Н. о восстановлении срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья          Е.В. Романова